Дело № 12-2/4/2023

УИД 43MS0012-01-2023-001866-57

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Корчемкин И.В., при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш., 

с участием: 

заместителя прокурора Даровского района Зыкова Р.И., 

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пустоханова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 28 декабря 2023 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 28.12.2023 должностное лицо - директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта культуры - МБУК «Даровской РЦКиД», а именно: по истечении 2 лет со дня утверждения паспорта безопасности - 15.07.2018, не выполнены следующие мероприятия: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленном на объекте; оборудование объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, по истечении 3 лет со дня утверждения паспорта безопасности объекта его актуализация не проведена, проведено обследование лишь в период с 01.04.2022 по 29.04.2022, при этом актуализированный паспорт безопасности, утверждённый директором только 11.05.2023, на согласование с руководителями территориального органа безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного субъекта Российской Федерации по месту нахождения объекта культуры или уполномоченными или должностными лицами не направлен.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее по тексту - Заявитель) обжалует его, просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы Заявитель, не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей годичный срок привлечения к административной ответственности истек. 

Защитник Пустаханов А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дополнив, что в настоящее время выявленные нарушения ФИО1 устранены. 

В судебном заседании заместитель прокурора Даровского района Зыков Р.И. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как сроки привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по мнению прокуратуры района, составляют 6 лет. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований установлено, что под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой знаний (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении генеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Пунктом 7 Требований установлено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта территории) и составляет не более 30 рабочих дней.

Согласно п. 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

В соответствии с п. 19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

В силу п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.В соответствии с п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Согласно п. 46 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Согласно п. 47 Требований паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Согласно п. 43 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления. Из материалов дела следует, что прокуратурой Даровского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры – МБУК «Даровской РЦКиД», в ходе которой выявлены нарушения, а именно: в период с 18.05.2018 по 18.06.2018 проведено обследование здания МБУК «Даровской РЦКиД» по адресу: 

<

адрес> по результатам составлен акт обследования и категорирования, в котором прописаны мероприятия по антитеррористической защищенности объекта, в том числе организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленном на объекте; оборудование объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данный акт обследования и категорирования является неотъемлемой частью паспорта безопасности МБУК «Даровской РЦКиД», согласованного и утвержденного 15.07.2018. В нарушение п. 19 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 по истечении 2 лет со дня утверждения паспорта безопасности не выполнены мероприятия по антитеррористической защищенности объекта, а именно: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленном на объекте; оборудование объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.Кроме того, в нарушение пп. 45, 46 вышеуказанных требований, по истечении 3 лет со дня утверждения паспорта безопасности объекта, его актуализация не проведена, проведено обследование в период с 01.04.2022 по 29.04.2022, при этом актуализированный паспорт безопасности, утверждённый директором 11.05.2023, не согласован с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора МБУК «Даровской РЦКиД» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя. В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, составлял один год. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так, обязанность по выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности подлежала выполнению до истечения 2 лет со дня утверждения паспорта безопасности (не позднее 15.07.2020), в части актуализации паспорта безопасности – до истечения 3 лет (не позднее 15.07.2021). 

В данном случае, оснований для исчисления срока со дня обнаружения правонарушения, не имеется, поскольку невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не является длящимся. 

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей 28.12.2023 истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав директора МБУК «Даровской РЦКиД» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, 28.12.2023 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 28.12.2023 о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-10/2024, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья И.В. Корчемкин