Дело № 2а-282/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000334-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 2 августа 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 № 2-1720/2021, с учетом определения Московского городского суда № 33/9940/2022 от 24.03.2022, по гражданскому делу по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное транспортное средство TOЙОТА РАВ 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащее ФИО1, взысканы в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1720/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась и не направлялась.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения на сумму 2000 руб. Постановление в установленный законом срок ему не направлялось, фактически вручено на личном приеме 13.06.2023. В указанном постановлении отсутствуют сведения о том, какие именно исполнительные действия и когда совершались. На обращение о даче разъяснений, ему дан ответ, что исполнительные действия могли сложиться из фактического нахождения арестованного транспортного средства на хранение. Полагает, что оснований для изъятия имущества не имелось. Требования исполнительного документа могли быть исполнены путем передачи автомобиля, после проведения оценки, ему на ответственное хранение, возложив на него бремя ответственности и обязательства по расходам. В связи с чем, был нарушен баланс интересов должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства не усматривается необходимость совершения исполнительных действий по ответственному хранению на специализированной стоянке, а также изъятие автомобиля у должника. При этом, должник фактически исполнил требования исполнительного документа, так как транспортное средство у него было изъято для проведения оценки.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 05.06.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 13.02.2023 на основании исполнительного листа от 12.08.2022, выданного Коптевским районным судом г. Москвы № 2-1720/2021 от 24.12.2021, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 24.03.2022, об обращении взыскания на предмет залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО на автомобиль TOЙОТА РАВ 4, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13.02.2023 направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 13.02.2023, получена и прочитана 13.02.2023.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOЙОТА РАВ 4, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

15.02.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического проживания должника ФИО1, наложить арест на предмет залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО с участием понятых, представителя взыскателя, в отсутствии должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство TOЙОТА РАВ 4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с его изъятием и передачей на ответственное хранение в ООО «Альянс», место хранения – 

<

адрес>. 

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО уведомлено ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике о наложении ареста на имущество.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода на место хранения арестованного имущества TOЙОТА РАВ 4 для передачи личных вещей, принадлежащих ФИО1

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО должнику ФИО1 выданы личные вещи из автомобиля TOYOTA RAF4.

17.03.2023 ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия уведомлено об исполнении данного поручения.

Согласно приложению № 1 к договору от 25 апреля 2023 г. № ТР23-2 на оказание услуг по транспортировке движимого имущества, эвакуации транспортного средства, арестованного, стоимость услуг по транспортировке легкового автотранспорта на эвакуаторе составляет 2000 руб.

На основании калькуляции стоимость расходов по транспортировке арестованного имущества составила 2000 руб. и 3350 руб.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесены постановления о возмещении ФИО1 расходов, в связи с проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, в размере 2000 руб. и 3350 руб.

Копии указанных постановлений направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 5 июня 2023 г., ФИО1 получены и прочитаны 9 июня 2023 г., а также получены им лично 13 июня 2023 г. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевозку, хранение и реализацию имущества должника. 

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. 

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. ч. 1, 3 ст. 117 указанного Федерального закона). 

Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-10, определяют последовательность действий начальников отделов - старших судебных приставов, заместителей начальников отделов - старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, работников структурных подразделений аппаратов управления территориальных органов ФССП России и работников структурных подразделений центрального аппарата по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (п. 1.2). 

В соответствии с пунктами 2.3, 3.1.3 указанных Методических рекомендаций постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. 

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. 

Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по перевозке имущества должника (транспортировке), является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника. 

Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает). 

Поскольку в данном случае расходы в размере 2000 руб., возникли в связи с проведением необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, а именно: были затрачены на перевозку арестованного имущества должника, подтверждены документально, на основании части 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные расходы обоснованно взысканы с должника. 

Размеры взысканных расходов соответствуют стоимости, установленной приложением № 1 к договору от 25 апреля 2023 г. № ТР23-2.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 

Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в бюджет от 05.06.2023, в полном мере соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

Как следует из представленных материалов, копии постановлений о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий были направлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона на адрес электронной почты ФИО1 5 июня 2023 г., а также вручены ему лично 13 июня 2023 г., то есть позднее срока, установленного Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10). 

Между тем, исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). 

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

С учетом изложенного, направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий позднее срока установленного законом не может быть принято в качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, учитывая, что доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено. 

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес должника копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства (в том числе о взыскании расходов на совершение исполнительных действий), само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца и основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку, как установлено судом, копии оспариваемых постановлений ФИО1 были получены, он с ними ознакомлен и реализовал свое право на их обжалование в судебном порядке. 

Кроме того, по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В настоящее время права ФИО1 на уведомление его о взыскании с него расходов на совершение исполнительных действия восстановлены, копии постановлений им получены до обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. 

Доводы административного истца о том, что отсутствовали основания для передачи арестованного автомобиля на ответственное хранение лицу, с которым территориальным ФССП заключен договор и имелись основания для передачи автомобиля должнику, суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно части 2 статьи 86 вышеназванного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. 

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение только лицам, указанным в части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. 

Таким образом, законодательством допускается передача движимого имущества должника, на которое наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор, в том числе и юридическому лицу. 

По смыслу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из приведенных положений закона следует, что цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что должник ФИО1 по месту регистрации не проживает, в ходе совершения исполнительных действий транспортное средство на придомовой территории обнаружено не было. То есть административный истец не исполнил требование судебного пристава-исполнителя обеспечить беспрепятственный доступ к автомобилю, и исполнительные действия не позволили изначально установить его место нахождения, в связи с чем, было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск об установлении фактического местонахождения должника и его имущества, и наложении ареста на предмет залога. В целях обеспечения наибольшей сохранности движимого имущества, установлен режим его хранения без права пользования, место хранения арестованного имущества определено в ООО «Альянс». Каких-либо нарушений при определении места хранения и хранителя, в том числе, выхода за пределы должностных полномочий, не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что передача судебным приставом-исполнителем арестованного автомобиля на ответственное хранение в ООО «Альянс» не противоречит статье 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку выбор хранителя принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Вопреки доводам административного истца, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 21 марта 2023 г., и в связи с выполнением данного поручения 22 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлено уведомление. Несмотря на то, что в акте о наложении ареста на имущество имеется исправление даты его составления, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определить дату его составления, а именно 21 марта 2023 г.

При этом, поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск установить фактическое проживание должника ФИО1, наложить арест на предмет залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору выдано 15 февраля 2023 г., а 27 февраля 2023 г. выдано поручение о передаче личных вещей, принадлежащих ФИО1 из автомобиля TOЙОТА РАВ 4.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.

Председательствующий Д.П. Куркин