№2-981/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, государственной пошлины и судебных расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ISUZU ELF, гос.(№). 14 апреля 2018 года между ним и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательства выплачивать арендную плату за временно пользование автомобилем в сумме 20000 руб. ежемесячно, в срок до 14 числа следующего месяца. До сентября ответчик вносила сумму арендной платы в полном объеме и своевременно. С сентября 2018 года ФИО3 стала допускать просрочки и за период с 14 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года образовалась задолженность в сумме 33000 руб. 20 ноября 2018 года он обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендной плате, либо возврате автомобиля согласно условиям договора. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, автомобиль ISUZU ELF, государственный знак (№) не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля ISUZU ELF, гос.(№), по состоянию на 14 января 2019 года в сумме 73000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 12000 руб., государственную пошлину в сумме 2390 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основания изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что основании договора купли-продажи от 14 апреля 2018 года ему принадлежит автомобиль ISUZU ELF, гос.номер В856СУ27. Так как автомобиль находится в пользовании у ответчика, без его предъявления он не может поставить его на учет в ГИБДД на свое имя. 

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от 14 апреля 2018 года транспортное средство Исудзу Эльф, гос.(№) принадлежит ФИО1, им транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не поставлено. 14 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор принадлежащего ФИО1 аренды транспортного средства Исудзу Эльф, гос.(№) с ежемесячной арендной платой в сумме 20000 руб. до 14 числа следующего месяца. С 14 сентября 2018 года ФИО2 обязательства по выплате арендных платежей надлежащим образом не исполняются, транспортное средство ФИО1 не возвращено. 20 ноября 2018 года в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за период с 14 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года в сумме 33000 руб., которая до настоящего времени не исполнена. Задолженность по договору аренды по состоянию на 14 января 2019 года составляет в сумме 73000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями паспорта транспортного средства (№), договора аренды от 14 апреля 2018 года, претензии от 20 ноября 2018 года; расчетом.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 оплату по договору аренды от 14 апреля 2018 года своевременно и в полном объеме ФИО1 не производит. Согласно представленному расчету сумма долга по состоянию на 14 января 2019 года составляет 73000 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца, в частности консультации, досудебная претензионная работа, подготовка и оформление искового заявления) и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в 5000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ФИО2

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2390 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, государственной пошлины и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, родившейся (дата) в (адрес) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства ISUZU ELF, гос.(№) от 14 апреля 2018 года за период с 14 сентября 2018 года по 14 января 2019 года в сумме 73000 руб., государственную пошлину в сумме 2390 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева