УИД 76RS0003-01-2020-000696-90

Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Вакатимова Д.А., заместителя прокурора Сизинцева А.А., 

подсудимого ФИО4 ФИО35., 

защитника – адвоката адвокатской конторы «Редькин» ФИО3,

потерпевшей ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО37, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО38 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО4 ФИО39 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 5 км автомобильной дороги «Обход города Гаврилов-Ям» в сторону г.Иваново, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правил), а именно:

п.2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Вследствие указанных нарушений Правил водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>), г.р.з. №, двигаясь на 5 км автомобильной дороги «Обход города Гаврилов-Ям» в сторону г.Иваново в выше указанное время, не соблюдая относящиеся к нему указанные выше требования Правил, перевозя на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиров, не пристегнутых ремнями, не обеспечивая необходимую внимательность и предусмотрительность в возможном развитии дорожной ситуации и ставя, тем самым, под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность и, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной скорости, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не контролируя зону движения управляемого им автомобиля, выполнил маневр обгона с перестроением из правой полосы движения на левую полосу, выехал на левую обочину, в результате чего возник неконтролируемый занос указанного транспортного средства, ФИО4 ФИО41. не справился с управлением указанным автомобилем и допустил выезд автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия скончался ФИО13 - пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 6/72 от 11.06.2020, причиной смерти ФИО13 явилась сочетанная тупая травма головы и груди в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадин в лобно-теменной области по центру и слева, кровоподтков на веках обоих глаз (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани головы), множественных ссадин на лице во всех областях слева и справа, травматической ампутации 4-го нижнего левого зуба и 1,2 нижних правых зубов (с кровоизлияниями в десну), разрушения черепа и головного мозга (многолинейные переломы всех костей свода и основания черепа, лицевого скелета (за исключением нижней челюсти) с образованием большого количества костных отломков, головной мозг представлен 3-мя отдельными фрагментами, не сопоставляющимися друг с другом; часть мозга отсутствует, множественные разрывы твердой мозговой оболочки), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки фрагментов мозга; тупой травмы груди: полного косопоперечного оскольчатого перелома левой ключицы в наружной трети, полных поперечных и косопоперечных переломов левых ребер: 1-7 между лопаточной и околопозвоночной линиями, 1,2 по средней подмышечной линии, 3-5 по передней подмышечной линии и аналогичных переломов правых ребер: 3-7 по передней подмышечной линии, 5-8 по лопаточной линии, 9-го по околопозвоночной линии, с множественными повреждениями пристеночной и легочной плевры, ткани обоих легких, кровоизлияний в мягкие ткани груди в проекции переломов левой ключицы, левых и правых ребер, наличия в левой и правой плевральных полостях около 600 мл (суммарно) крови. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО13 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной травмой. 

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружены: множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2-4 пальцев левой кисти, 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5 пястных костей, участок осаднения кожи на передней поверхности живота слева с переходом на левую боковую поверхность таза, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на задне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (5), которые, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» (утверждены Приказом Мииздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти ФИО13 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. 

Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в промежуток времени, исчисляемый несколькими (ближайшими) минутами до момента наступления смерти ФИО13

Нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО4 ФИО45 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - повлекли по неосторожности смерть ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО46 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что 16.05.2020г. он находился дома, утром – примерно в 09-30-09.45 час. зашел ФИО32 Слава, принес банку 0,5-0,7 л крепкого спиртного напитка. Употребляли спиртное втроем, был еще Свидетель №3, потом ФИО32 ушел. Не планировал никуда ехать, в обед выпил бутылку пива 0,5 л. Сын Иван попросился на рыбалку, решили поехать. Понимал, что спиртное есть в организме, что был в состоянии опьянения, но не считал себя таким. В это время ему позвонил ФИО32, приехали к нему, там была ФИО33. Примерно в 18.30 час. все собрались и поехали на рыбалку, ехал сначала по ул.Молодежная, затем по дороге на совхоз налево и к новому мосту. Ваня попросился на карьер, поэтому на перекрестке у п.Гагарино развернулся и потихоньку поехал обратно. До реки сын был пристегнут, так как хотели встать у моста, а потом он отстегнулся и уже не пристегивался. Был ли пристегнут ФИО32 не знает, не помнит говорил ли он им пристегнуться. Дорога была сухая, ехал со скоростью 60-70 км, догнал автомобили, не знает почему решил их обогнать. Дорога сначала была прямая, широкая, превысил скорость, виноват. Не знал сколько впереди машин, обогнал две, скорость уже увеличилась, а дорога повернула. На повороте увидел обочину, испугался, дернул руль вправо, зацепил обочину, была такая скорость, автомобиль занесло. Удара не помнит, очнулся в автомобиле один, не мог расстегнуть свой ремень, а когда расстегнул, выполз через пассажирское место. Как вылетел из автомобиля ФИО32 не знает. Удар о дерево был в водительскую дверь. Приехала скорая, он с сыном поехал в больницу, туда же приехали сотрудники ГИБДД. Его обследовали, сделали операцию. Автомобиль Хендай купил незадолго до ДТП, три колеса были одинаковые, а сзади справа запасное. 

Помимо признания вины подсудимым, вина его в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО13 ее сын, виделась с ним в последний раз в этот день, приходила к нему в обед. Сын был дома один, запаха спиртного от него не почувствовала. О произошедшем узнала на следующий день от сотрудников полиции, в машине сын ехал с ФИО4. С похоронами он ей не помогал, примерно через месяц приходил, выплатил 200000 руб., 2-3 раза просил прощения. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает, она осталась одна, старший сын погиб давно. Наказать ФИО4 просила помягче, не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №6 показал, что число не помнит, в 2020г. в районе 19 часов он с женой ехал из г.Ярославля в д.Пружинино по объездной автодороге со скоростью около 80 км/час, в сторону г.Иваново. Двигались рядком три автомобиля, впереди украинская машина, затем он на Шкоде Рапид, за ним Хонда джип. Дорога сухой асфальт. Когда переехали р.Которосль, на повороте их всех обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>, затем он увидел впереди пыль, эту машину начало крутить, она снесла дерево в кювете. Обгон был стандартный, автомобиль 

<

данные изъяты> не вилял, скорость у него была около 100-110 км/час. Все три машины остановились, он побежал к автомобилю Хендай, который стоял на колесах, примерно в трех метрах лежал мальчик, кричал от боли, лицо его было чуть окровавлено. К мальчику пошел водитель сзади идущего автомобиля, а Свидетель №6 проверил 

<

данные изъяты> на возгорание. В салоне было три человека, все живые, - впереди женщина, сзади мужчина, не смотрел были ли они пристегнуты. Колеса автомобиля были на месте, переда не было, дверь водителя зажата, на ней большая вмятина, они вышли через пассажирскую. Водитель сказал, что это он отец мальчика, приехала скорая и они уехали. Водителем был подсудимый, запаха алкоголя от него не почувствовал, вел он себя адекватно. Справа примерно в 10 метрах лежал еще мужчина без признаков жизни, пульс на руке отсутствовал. Потом ходили на дорогу, по следам увидели, что 

<

данные изъяты> зацепил левую часть обочины, следы на левой обочине были в полуметре от асфальта, затем на асфальте следы покрышек вели направо к дереву. Обочина была песчаная, без перепадов с асфальтом. В этом месте на дороге легкий поворот направо.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №6, который на стадии предварительного расследования показал, что …ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> час. он ехал на своем автомобиле Шкода Рапид по автомобильной дороге «Обход г.Гаврилов-Ям»… Проехав несколько сотен метров, указанный автомобиль резко поехал поперек дороги и съехал в правый кювет, где несколько раз перевернулся… (т.2 л.д.65-67).

После оглашения свидетель подтвердил, что дата скорее всего такая, уже не помнит. То, что автомобиль резко поехал поперек дороги, не видел, сделал такой вывод по следам. Пыль увидел с правой стороны, автомобиль Хендай ему уже не было видно из-за впереди идущей машины.

Свидетель ФИО14 показала, что у нее обучался в течение четырех лет ФИО4, который в мае 2020г. попал в ДТП, кто был в автомобиле ей неизвестно. ФИО4 ФИО47. воспитывает ребенка один, ходил на родительские собрания, часто заходил в школу, помогал с ремонтом, каждое задание на дистанционном обучении у ребенка было сделано. Отношения у Вани с отцом хорошие, мама живет в другом городе.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетеля ФИО15, который показал, что 16.05.2020г. примерно с 09.00 час. он находился в гостях у своего друга ФИО4 ФИО48. В квартиру к ФИО4 пришел ФИО32, принес с собой в банке емкостью 0,5 л разбавленный спирт, они выпили примерно 400 г на троих. Потом ФИО32 взял остатки спирта и ушел. Спустя некоторое время ФИО49 предложил поехать на рыбалку, ФИО4 ФИО50 согласился, но в этот момент ему позвонил ФИО32 и попросил ФИО4 прийти к нему. Они втроем сели в автомобиль ФИО4 и приехали к ФИО32, в квартире находилась Свидетель №7, они распивали спиртные напитки. Свидетель №3 ушел, но потом ему позвонил ФИО4 и попросил вернуться к ФИО32. Затем он и ФИО4 решили ехать на рыбалку на Павловские карьеры, расположенные у д.Павлово по направлению к с.Ставотино, ФИО32 и ФИО33 поехали с ними. Примерно в 19 час. все они сели в автомобиль ФИО4 

<

данные изъяты> фиолетового цвета, за руль сел ФИО4 ФИО51, на переднее пассажирское сиденье ФИО33, сзади по центру ФИО31 Ваня, Свидетель №3 на заднее сиденье справа, ФИО32 на заднее сиденье за водителем. Все, кто ехал сзади, не пристегивались. Свидетель №3 видел, что ФИО4 ФИО52 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали от дома ФИО32 по 

<

адрес>. Проехав по грунтовой дороге, повернув направо, автомобиль выехал на асфальтированную дорогу и поехал в сторону Павловских карьеров. С какой скоростью ехали сказать не может, но очень быстро, обгоняя автомобили, едущие впереди. Когда ФИО4 обогнал четвертый по счету автомобиль, возвращаясь в свою полосу движения, не справился с управлением и автомобиль вылетел в кювет, ударился о дерево и перевернулся. Свидетель №3 вылез из автомобиля, ФИО4 ФИО53 находился за рулем в салоне, Ваня лежал на земле с левой стороны автомобиля, все лицо у него было в крови, ФИО33 сидела на земле около передней пассажирской двери. ФИО32 в это время находился около сломанных деревьев и не подавал признаков жизни. Вокруг них собрались люди, затем приехала бригада «Скорой помощи», сотрудники ДПС и пожарные. Кто сообщил в экстренные службы он не знает. Никто из лиц, находившихся в салоне автомобиля, ФИО4 не отвлекал и не мешал ему управлять автомобилем. По мобильному телефону ФИО4 в ходе поездки не разговаривал, на состояние своего автомобиля или имеющиеся в нем неисправности не жаловался. В пути следования никаких посторонних звуков, свидетельствующих о возникновении каких-либо неисправностей автомобиля под управлением ФИО4 Свидетель №3 не слышал (т.1 л.д.92-95);

- свидетеля Свидетель №7, которая показала, что 16.05.2020г. около 17.00 час. она зашла в гости к ФИО32. Примерно через 10 минут к нему пришли ФИО4 ФИО54 с сыном Ваней и незнакомый ей мужчина средних лет. Потом ФИО4 позвал всех ехать на рыбалку на Павловские карьеры. Они согласились и все сели в автомобиль ФИО31, марку не знает, бордового цвета. За руль сел ФИО4 ФИО55, она на переднее пассажирское сиденье, сзади по центру ФИО31 Ваня. На заднее сиденье справа, за ней, сел незнакомый мужчина, ФИО32 на заднее сиденье, за ФИО4 ФИО56. Все, кто ехал сзади, не пристегивались. В тот момент она не видела, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали сначала по дороге в сторону 

<

адрес>, затем ФИО4 развернулся и поехал в сторону Павловских карьеров. С какой скоростью ехал автомобиль не знает. В пути она повернулась к Ване и разговаривала с ним, что происходило на дороге не видела. В какой-то момент почувствовала, что автомобиль потерял управление. Когда она села прямо, то увидела, что автомобиль выехал на обочину и летит в кювет. Она успела закрыть голову руками как могла, но все равно получила очень сильный удар и потеряла сознание. Когда очнулась, то со своего места увидела, что на земле, чуть левее от автомобиля, лежал Ваня. Она вышла из автомобиля и подошла к нему. Вокруг собрались люди, затем приехали бригады «Скорой помощи». ФИО4 ФИО57 подошел к сыну Ване и молча стоял около него. В этот момент ей показалось, что ФИО6 слегка нетрезв. Первым на «скорой» увезли Ваню, с которым уехал ФИО6. Когда поднималась на дорогу, увидела ФИО32, который лежал в кювете и не двигался. Никто из лиц, находившихся в салоне автомобиля, ФИО4 не отвлекал и не мешал ему управлять автомобилем, с ним даже не разговаривали. По мобильному телефону ФИО6 в ходе поездки не разговаривал. В пути следования никаких посторонних звуков, свидетельствующих о возникновении каких-либо неисправностей автомобиля, она не слышала, все было в порядке (т.2 л.д.72-75);

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что 16.05.2020г. около 19.20 час. он ехал на своем автомобиле «НONDA», г.р.з. О 771 ТК 76, по автомобильной дороге «Обход г.Гаврилов-Ям» по направлению в сторону г.Иваново со скоростью около 70 км/ч. Дорога двухполосная, без дорожной разметки. На 5 км указанной автодороги его и идущие впереди два автомобиля обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>, скорость которого составляла 100-110 км/ч. Проехав примерно 600 метров, он увидел как этот автомобиль переворачивается в кювет справа по ходу его движения. Свидетель №2 подъехал к месту ДТП и побежал к автомобилю, пробежал мимо лежавшего в кювете мужчины, который не подавал признаков жизни, и подбежал к плачущему мальчику возраста примерно 10 лет, который лежал на земле с левой стороны, на расстоянии примерно трех-четырех метров от автомобиля, все лицо у него было в крови. Он зафиксировал мальчика как мог. Когда ребенка увозила бригада «скорой помощи», то водитель 

<

данные изъяты> уехал вместе с ним. Он видел, что в этом автомобиле, кроме ребенка и погибшего мужчины, находились еще люди - двое мужчин и одна женщина 45-50 лет, водитель автомобиля был мужчина средних лет худощавого телосложения (т.1 л.д.188-190);

- свидетеля Свидетель №5, который показал, что 16.05.2020г. примерно в 19.20 час. он ехал на своем автомобиле ЗАЗ SENS, г.р.з. С 829 НК 76, по автомобильной дороге «Обход г.Гаврилов-Ям» по направлению в сторону г.Иваново со скоростью примерно 60 - 70 км/ч. Дорога была сухая, двухполосная, без какой-либо разделительной дорожной разметки между полосами. За ним на небольшом расстоянии ехали еще два автомобиля. На 5 км указанной автодороги его автомобиль обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>, номер не помнит, который до этого обогнал автомобили, ехавшие сзади. Ехал тот очень быстро. Обогнав его автомобиль, 

<

данные изъяты> зацепил левыми колесами левую обочину и его повело в сторону, водитель пытался выровнять автомобиль, резко вырулил вправо, но от этого автомобиль пошел в занос, съехал в правый кювет, левой стороной снес дерево и перевернулся через крышу. Когда он подъехал на уровень автомобиля 

<

данные изъяты>, тот уже стоял в поле за правым кюветом. Свидетель №5 и мужчина автомобиля, ехавшего сзади, подошли к нему. Мужчина подбежал к мальчику возраста примерно 10 лет, который лежал на земле с левой стороны, на расстоянии нескольких метров от автомобиля, лицо у него было в крови. Люди из подъехавших автомобилей вызвали «скорую помощь». Кроме ребенка, в автомобиле находились еще люди - двое мужчин и одна женщина. Водительскую дверь заклинило, Свидетель №5 открыл переднюю пассажирскую дверь. После этого из автомобиля вышла женщина, а затем через ту же дверь самостоятельно выбрался водитель. Заднюю правую дверь открыл мужчина, который вышел сам. Свидетель №5 вернулся к своему автомобилю и с высоты насыпи увидел в кювете лежащего мужчину без признаков жизни, к которому подходить не стал. Вскоре приехал автомобиль «скорой помощи», начал забирать ребенка. На вопрос медицинского работника о родителях мальчика, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> сказал, что он является его отцом. Мужчине сообщили, что необходимо сопровождать ребенка в больницу, он согласился, прихрамывая на правую ногу, сел в автомобиль скорой помощи и уехал. Водитель и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> были не совсем адекватны, находились в шоковом состоянии. Водитель был заторможен и явно растерян (т.2 л.д.3-6);

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что 16.05.2020г. нес службу в наряде ДПС. Примерно в 19.25 час. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району из Гаврилов-Ямской ЦРБ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 5 км автомобильной дороги «Обход г.Гаврилов-Ям». По прибытии на место он увидел, что в поле за кюветом стоит автомобиль 

<

данные изъяты> со значительными повреждениями, с правой стороны от автомобиля на расстоянии примерно семи метров среди обломков дерева на земле лежал труп неизвестного ему мужчины. Других пострадавших не видел. На месте ДТП уже находился другой экипаж ДПС в составе ФИО5 и Свидетель №8, со слов которых он узнал, что четверых пострадавших увезли бригады «скорой помощи». На месте находилось несколько очевидцев ДТП, он получил объяснение от Свидетель №5, который пояснил, что в машине находилось пять человек и так как водительскую дверь заклинило, то водитель выбирался из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь после того, как из него вышла женщина, сидевшая на пассажирском сиденье, и сразу же подбежал к лежавшему на земле ребенку, пояснив, что это его сын. Поскольку водитель по просьбе врачей «скорой помощи» уехал с сыном в больницу, то дежурный по ОМВД позвонил в УГИБДД по Ярославской области и освидетельствованием водителя занимались сотрудники батальона ДПС из г.Ярославля. Примерно в 22.00 час. их экипаж ездил домой к ФИО33, которая пояснила, что автомобиль, который попал в ДТП, принадлежит ФИО4 ФИО58 и он же находился за рулем (т.1 л.д.184-186);

- свидетеля Свидетель №8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в наряде ДПС. Примерно в 19.20 час. из дежурной части ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району наряду поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 5 км автомобильной дороги «Обход г.Гаврилов-Ям». Экипаж выехал к указанному месту и по прибытии он увидел, что в поле за обочиной и кюветом находится автомобиль 

<

данные изъяты> со значительными повреждениями. На обочине дороги стоял автомобиль «скорой помощи» Гаврилов-Ямской ЦРБ, в нем на носилках лежал мальчик с телесными повреждениями, рядом с мальчиком сидел мужчина. Фельдшер сказала, что состояние ребенка тяжелое и автомобиль уехал. С правой стороны от автомобиля на расстоянии нескольких метров среди обломков дерева на земле лежал труп неизвестного ему мужчины. Присутствующие на месте пояснили, что всего в автомобиле находилось 5 человек, за рулем автомобиля был мужчина, уехавший с ребенком. Кроме них, в автомобиле были погибший мужчина, еще один мужчина и женщина, которые практически не пострадали, но их также увезли на «скорой помощи». Свидетель №8 получил объяснения от водителей Свидетель №2 и Свидетель №6, которые управляли другими автомобилями и были очевидцами ДТП. Они пояснили, что автомобиль 

<

данные изъяты> на высокой скорости, более 100 км/ч, обогнал их автомобили, после чего водитель не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, где врезался в дерево и несколько раз перевернулся (т.2 л.д.218-220);

- свидетеля ФИО16, который показал, что 16.05.2020г. примерно в 20.45 час. экипаж, в который кроме него входил инспектор ДПС Свидетель №10, получил из дежурной части сообщение о доставлении в 3 детскую больницу г.Ярославля ребенка, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, и мужчины, совершившего ДТП. От инспекторов ДПС, находившихся у больницы, ему стало известно, что «скорая помощь» доставила из Гаврилов-Ямского района ребенка, которого увезли в операционную, и мужчину, которым по документам оказался ФИО4 ФИО59. От ФИО4 шел запах алкоголя, в объяснении он пояснил, что выпил пива, после этого на своем автомобиле повез сына и еще несколько человек, среди которых были Вячеслав и ФИО7, на рыбалку и при обгоне попутно ехавших транспортных средств колесами зацепил левую обочину, не справился с управлением, произвел съезд в кювет, где автомобиль левой стороной врезался в дерево. Ни о каких помехах в пути следования или неисправностях автомобиля ФИО4 не говорил. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО4 на предмет алкогольного опьянения. Результат анализа составил 0,55 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. Затем, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, ФИО4 была вызвана «скорая помощь», которая увезла его в больницу им.Соловьева (т.1 л.д.242-245);

- свидетеля Свидетель №10, который дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.246-249);

- свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает в АО «Тандер» вместе с ФИО4 ФИО60 Примерно в середине марта 2020 года ФИО4 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. О 206 ВР 76, фиолетового цвета, они вместе ездили ставить его на учет. Сам он на этом автомобиле не ездил ни разу. ФИО4 на состояние своего автомобиля или имеющиеся в нем неисправности не жаловался. Во время поездок на автомобиле совместно с ФИО4 никаких посторонних звуков, свидетельствующих о возникновении каких-либо неисправностей автомобиля, он не слышал. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 16.05.2020г., ему известно только то, что ФИО4 по дороге обгонял автомобили, не справился с управлением и перевернулся (т.1 л.д.160-162).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 16.05.2020г, поступившим в 19.25 час. с номера 112, о том, что на окружной дороге г.Гаврилов-Ям произошло ДТП, пострадал ребенок, на дороге лежит мужчина (т.1 л.д.4);

- сообщениями из медицинских учреждений, поступившими в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в период с 22.00 час. 16.05.2020г. по 02.55 час. 17.05.2020г., о поступлении в 20.50 час. после ДТП в ЯОДКБ г.Ярославля ФИО61., в 20.00 час. в Гаврилов-Ямскую ЦРБ Свидетель №7, ФИО15, который затем госпитализирован в больницу им.Соловьева г.Ярославля, в 00.50 час. ФИО4 ФИО62. в больницу им.Соловьева, а также о том, что на месте ДТП была констатирована смерть ФИО13 (т.1 л.д.5-10);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. на 4 км + 680 м автомобильной дороги «Обход г.Гаврилов-Ям» водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, г.р.з. О 206 ВР 76, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с наездом на дерево и последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО13 скончался на месте. В действиях ФИО4 ФИО63. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 16.05.2020г., согласно которому осмотрен участок местности на 5 км автомобильной дороги «Обход г.Гаврилов-Ям», установлено место ДТП, зафиксированы повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, полная деформация кузова, и следы его движения, идущие от левой обочины в правый кювет, обнаружены дерево со сломанным стволом и труп ФИО13 в кювете справа по направлению осмотра, автомобиль изъят (т.1 л.д.12-39);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №9 от 16.05.2020г. о произведенном в этот день освидетельствовании ФИО4 ФИО64. на состояние алкогольного опьянения и установлении такового, результат освидетельствования – 0,55 мг/л (т.1 л.д.46);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к прибору, согласно которым исследование в отношении ФИО4 ФИО65. произведено ИДПС Свидетель №9 в присутствии двух понятых в 22.17 час. 16.05.2020г. техническим средством измерения Алкотектор «Драгер», заводской номер ARDJ-0630, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем лично указал в акте (т.1 л.д.47-48);

- протоколом об отстранении ФИО4 ФИО66. от управления транспортным средством от 16.05.2020г. ввиду наличия у него признаков опьянения (т.1 л.д.49);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.05.2020г., где указано на отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Обход г.Гаврилов-Ям с 3 по 5 километр (т.1 л.д.53);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. О 206 ВР 76, зарегистрированного с 05.04.2020г. на имя ФИО4 ФИО67 предыдущий г.р.з. автомобиля № (т.1 л.д.54);

- карточкой операции с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО4 

<

данные изъяты>. имеет водительское удостоверение категорий «А,А1,В,В1,С,С1,М», действительное до 31.07.2029г., водительский стаж с 1992г., и копией данного водительского удостоверения (т.1 л.д.56, т.2 л.д.61);

- извещениями об обращении пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ от 16.05.2020г. в 19.25 час.: № в отношении ФИО18 по поводу ОЧМТ, СГМ, перелом правой руки, скальпированная рана теменной области головы, резаная рана в области шеи слева, множественные порезы и ссадины лица и шеи; № в отношении ФИО17 – ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба; № в отношении ФИО15 – компрессионный перелом С5 с подвывихом под вопросом (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.05.2020г., согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, зафиксированы повреждения автомобиля, обнаружена и изъята диагностическая карта № от 28.03.2020г. на указанный автомобиль (т.1 л.д.120-132);

- диагностической картой № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. А 782 АВ 37, содержащей заключение о возможности его эксплуатации (т.1 л.д.133);

- заключением эксперта № 31-339 от 03.06.2020г., согласно выводам которого ходовая часть автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в неисправном состоянии, а именно имеет повреждение переднего левого колеса (в шине отсутствует давление, превышающее атмосферное), на заднюю ось автомобиля установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора. Неисправность в виде нарушения герметичности левого переднего колеса возникла в процессе рассматриваемого ДТП, при поперечном перемещении автомобиля 

<

данные изъяты>. Неисправность в виде установки на заднюю ось автомобиля шин различных моделей с различными рисунками протектора возникла до рассматриваемого ДТП. Данную неисправность водитель мог обнаружить до ДТП, в процессе визуального осмотра. Непосредственно к неконтролируемому движению автомобиля данная неисправность привести не может, это зависит от технического состояния транспортного средства, навыков вождения конкретного человека, его психофизического состояния и не может быть рассмотрена методиками автотехнических исследований. Возможность погасить занос в большей степени зависит от опыта водителя и его субъективных качеств. Рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в действующем состоянии. В условиях места проведения осмотра каких-либо неисправностей элементов рулевого управления обнаружено не было. Тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в действующем состоянии, каких-либо видимых при визуальном осмотре повреждений не обнаружено. 

В данной дорожно-транспортной ситуации при движении на данном участке дороги водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ и п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». В данной дорожной ситуации возможность избежать ДТП у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> зависела не от наличия его технической возможности, а связано с выполнением водителем требований п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.149-156);

- заключением эксперта № 6/72 от 11.06.2020г., согласно выводам которого причиной смерти ФИО13 явилась сочетанная тупая травма головы и груди в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадин в лобно-теменной области по центру и слева, кровоподтеков на веках обоих глаз (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани головы), множественных ссадин на лице во всех областях слева и справа, травматической ампутации 4-го нижнего левого зуба и 1,2 нижних правых зубов (с кровоизлияниями в десну), разрушения черепа и головного мозга (многолинейные переломы всех костей свода и основания черепа, лицевого скелета (за исключением нижней челюсти) с образованием большого количества костных отломков, головной мозг представлен 3-мя отдельными фрагментами, не сопоставляющимися друг с другом; часть мозга отсутствует, множественные разрывы твердой мозговой оболочки), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки фрагментов мозга; тупой травмы груди: полного косопоперечного оскольчатого перелома левой ключицы в наружной трети, полных поперечных и косопоперечных переломов левых ребер: 1-7 между лопаточной и околопозвоночной линиями, 1,2 по средней подмышечной линии, 3-5 по передней подмышечной линии и аналогичных переломов правых ребер: 3-7 по передней подмышечной линии, 5-8 по лопаточной линии, 9-го по околопозвоночной линии, с множественными повреждениями пристеночной и легочной плевры, ткани обоих легких, кровоизлияний в мягкие ткани груди в проекции переломов левой ключицы, левых и правых ребер, наличия в левой и правой плевральных полостях около 600 мл (суммарно) крови. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО13 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной травмой.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружены: множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2-4 пальцев левой кисти, 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5 пястных костей, участок осаднения кожи на передней поверхности живота слева с переходом на левую боковую поверхность таза, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на задне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (5), которые, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» (утверждены Приказом Мииздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти ФИО13 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. 

Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в промежуток времени, исчисляемый несколькими (ближайшими) минутами до момента наступления смерти ФИО13 (т.1 л.д.172-181);

- копией свидетельства о смерти на имя ФИО13 и медицинского свидетельства о смерти от 18.05.2020г., согласно которым последний умер 16.05.2020г. на месте происшествия (т.1 л.д.197);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 16.05.2020г., в соответствии с которыми вызов осуществлен в 19.25 час. о ДТП на повороте к п.Заря, установлены пострадавшие ФИО18, Свидетель №7 и Свидетель №3, которым оказана медицинская помощь (т.2 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020г. с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр видеозаписи освидетельствования ФИО4 ФИО68 на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2020г., установлено присутствие в ходе проведения исследования двух понятых, наличие согласия ФИО4 ФИО69 на прохождение освидетельствования, зафиксированы показания алкотестера – 0,55 мг/л и согласие освидетельствуемого с результатом (т.2 л.д.183-191);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому повторно осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. О 206 ВР 76, обнаружено и зафиксировано наличие ремней безопасности на заднем сидении указанного автомобиля (т.3 л.д.104-112).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО4 ФИО70 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей и свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, оглашенных показаниях свидетелей – Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, а также сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и признательных показаниях самого подсудимого. Поводов для оговора и самооговора не установлено, показания названных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные ими выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Факт управления транспортным средством 16.05.2020г. в момент дорожно-транспортного происшествия подсудимый не отрицал, об этом показали и находившиеся в салоне автомобиля свидетели Свидетель №7 и Свидетель №3 В нарушение пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения ФИО4 ФИО71 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по автодороге Обход 

<

адрес>-Ям, при наличии изменяющегося профиля дороги, имеющего уклон вправо, что ограничивало видимость по ходу движения, не учел имевшихся дорожных условий, при выполнении маневра обгона не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил ее, выехав на левую по ходу движения обочину, потерял контроль над управлением автомобиля, что повлекло его съезд в кювет и последующее перевертывание. Фиксирование пассажиров на заднем сиденье автомобиля ремнями безопасности при этом им обеспечено не было, находящиеся в салоне автомобиля свидетели Свидетель №7 и Свидетель №3 показали, что сзади сидящие пассажиры пристегнуты не были. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №2, автомобили под управлением которых обогнал подсудимый, показали, что скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> составляла 100-110 км/час, то есть превысила установленное Правилами дорожного движения ограничение. На то, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался при обгоне очень быстро, указали и свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 Технически управляемое подсудимым транспортное средство на момент ДТП было исправно, установленная на одно колесо шина с иным рисунком протектора к неконтролируемому движению автомобиля привести не могла, что подтверждено заключением эксперта от 03.06.2020г.

В результате съезда автомобиля под управлением ФИО4 ФИО72. в кювет произошло столкновение левой его частью, где сзади слева в салоне находился ФИО13, с деревом и дальнейшее перевертывание, повлекшие смерть пассажира ФИО13 Наличие, локализация и количество повреждений подтверждены выше указанным заключением эксперта от 11.06.2020г. При этом кузов автомобиль был полностью деформирован, наличие вдавленного повреждения обнаружено в левой его части в районе двери водителя.

Таким образом, съезд автомобиля 

<

данные изъяты> в кювет и, как следствие, причинение телесных повреждений находящемуся в транспортном средстве пассажиру ФИО13 произошло по вине водителя ФИО4 ФИО73 нарушившего Правила дорожного движения. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей на месте ДТП смертью ФИО13

Факт употребления спиртного днем, до поездки на автомобиле, подсудимый не оспаривал. Наличие у него алкогольного опьянения установлено проведенным вечером того же дня сотрудниками ГИБДД освидетельствованием, исследование выполнено при помощи прибора, прошедшего поверку 09.06.2019г., в присутствии двух понятых. Тем самым квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» вменен ФИО4 ФИО74. обоснованно.

С учетом исследованных по делу доказательств суд считает вину ФИО4 ФИО75. установленной как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Деяние ФИО4 ФИО76. подлежит квалификации по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем, ФИО4 ФИО77 нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно скоростной режим, не обеспечил безопасность движения, в том числе посредством обеспечения использования находящимися на заднем сиденье пассажирами ремней безопасности, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, не учел видимость по ходу движения, изменение направления дорожного полотна на данном участке автодороги, где присутствует ее уклон вправо, при совершении маневра обгона превысил допустимую Правилами скорость движения, вследствие чего не справился с управлением, выехав на обочину дороги, а затем в ходе возникшего заноса автомобиля допустил съезд последнего в кювет. В результате ДТП наступила смерть ФИО19 Допущенное подсудимым нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Совершенное ФИО4 ФИО78. преступление суд признает оконченным, поскольку смерть ФИО13 наступила в результате полученных им в ДТП травм. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО79 совершено неумышленное тяжкое преступление против безопасности движения транспорта. 

К смягчающим наказание ФИО4 ФИО80. обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

ФИО4 ФИО81 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, не женат, проживает с малолетним ребенком, которого воспитывает и содержит один, что подтвердила и допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО20 (мать ФИО18), по месту жительства и работы, а также со стороны правоохранительных органов и по месту учебы сына характеризуется положительно, активно участвует в жизни ребенка, ввиду чего как со стороны дошкольного учреждения, так и классным руководителем ему объявлялись благодарности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес потерпевшей свои извинения. Учитывается состояние здоровья подсудимого и его сына, оба они в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия также получили телесные повреждения, и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго подсудимого не наказывать, назначить условную меру наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, управления источником повышенной опасности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Санкцией ч.4 ст.264 УК РФ предусмотрен один возможный вид основного наказания – лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание за совершенное ФИО4 ФИО82. преступление установлено в качестве обязательного, законных оснований для освобождения от него не имеется.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО4 ФИО83 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, устойчивых семейных связей, ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, принятые меры к возмещению причиненного ущерба уже на стадии предварительного расследования, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы, с возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого и образ его жизни.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ФИО84 в счет компенсации морального вреда 500000 руб. и возмещения материального ущерба в размере 51509,20 руб. Согласно расписки от 19.06.2020г., причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен подсудимым в полном объеме, а моральный вред частично, в сумме 148490,80 руб. В остальной части потерпевшая исковые требования поддержала. Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, тяжесть причиненного вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тот факт, что в связи с полученными в результате произошедшего по вине подсудимого дорожно-транспортного происшествия повреждениями умер близкий для потерпевшей человек, единственный в настоящее время ее сын. ФИО4 ФИО85 своими действиями причинил матери погибшего ФИО13 нравственные страдания, вызванные утратой родного ей человека. Сам факт смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий, учитывая, что гибель сына является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца. С подсудимого подлежит взысканию сумма в размере 351509,20 руб.

На стадии предварительного расследования был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО86 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.р.з. №, до 18.07.2020г. Суд вопрос об отмене ареста не решает ввиду истечения его срока.

ФИО4 ФИО87. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО89. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 ФИО90 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган. 

Избранную в отношении ФИО4 ФИО91. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО92 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 351 509 руб. 20 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находящийся на стоянке УМВД России по Ярославской области; диагностическую карту № от 28.03.2020г. на указанный автомобиль, - выдать ФИО4 ФИО93, а в случае не востребования указанного имущества в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- видеозапись с нагрудного видеорегистратора на компакт-диске (DVD-RW) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова