2-6025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Акимовой И.В.,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шералиевой О.М., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанского ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3 был заключен Договор займа и залога. Договор, стороны зарегистрировали в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. По условиям Договора займа стороны определили, что Рубанский ФИО10 предоставляет ФИО2 ФИО11 в лице Узловой ФИО12 денежный займ в размере 1 000 000 рублей (п. 1 договора займа), с выплатой процентов за пользованием займа в размере 7% ежемесячно от суммы займа. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства в установленный срок не возвратил. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 098 050 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 53,6 кв.м. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на оставление за собой квартиры истец стал собственником указанной квартиры, о чем было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серия 

<

адрес>. В последствии ответчик отменил заочное решение, но решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> требования ФИО1, были удовлетворены. Апелляционным определением Красноярской краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Согласно выписки из домовой книги на регистрационной учете в указанной квартире состоит бывший собственник ФИО2, которая не является членом его семьи и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а также выселяться из квартиры отказывается. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой №, 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.11.2016, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «Красжилсервис», ООО ГУК «Жилищный фонд», Отдела по вопросам миграции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» МВД России по Красноярскому краю не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извивавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника I на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 098 050 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 53,6 кв.м. (л.д.8-11).

Апелляционным определением Красноярской краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.12-14).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на оставление за собой квартиры истец стал собственником указанной квартиры, о чем было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серия 

<

адрес> (л.д.5). 

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоит: ФИО2 (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что ответчик до настоящего времени проживает в квартире принадлежащей истцу.

Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании согласия об оставлении за собой имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5-6).

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением, поскольку ответчик неправомерно занимает квартиру. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть I).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не смотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения его взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть I) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, проживание ответчика в спорной квартире, и регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, ФИО2 надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, что является основанием для снятия с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рубанского ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова