РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 14 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при секретаре Мишкиной Ж.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-36/25 

по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на определение инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра от 10.09.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра от 10.09.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник заинтересованного лица по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, считал, что постановление подлежит изменению, в части дополнения п.9.1.1 и разметки п.1.1, в остальной части просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Как усматривается из обжалуемого определения, 30.08.2023 года в 12 часов 25 минут, на 1км + 100 м а/д «Аносино-Покровское», на территории г.о. Истра Московской области, водитель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г.р.з. №, двигаясь со стороны д. Аносино в сторону д. Покровское, совершая маневр обгона на полосу предназначенную для встречного движения осуществил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении т/с, совершающим маневр левого поворота т/с ИНФИНИТИ Q50 г.р.з. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей допустил, что транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав сторону заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспектор ИАЗ отделения по ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра, вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024г. ФИО1 не извещал о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения вышеуказанного определения. Каких-либо подтверждающих документов об отправке копии определения суду также не представлено. 

При этом в определении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч. 4: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в определении от «10» сентября 2024 года не указан состав административного правонарушения, что является нарушением.

Отсутствие в данном определении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу закона на основании копий материалов дела суд не вправе рассматривать жалобу и проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, учитывая, что рассмотрение дела по жалобе на постановление об административном правонарушении возможно только на основании подлинников обжалуемого постановления и иных материалов дела об административном правонарушении, суд, отменяет обжалуемое определение, прекращает производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено определение.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 – удовлетворить.

Определение инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра от 10.09.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: