№ 2а-291/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-005315-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО13 НН» к ГУ ФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП г. Н. ФИО2 О.А., ФИО3, ФИО8, ФИО9, начальнику Канавинского РОСП г. Н.ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7, Канавинскому РОСП г.Н.ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия по распределению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что на исполнении в Канавинском РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области находится ряд исполнительных производств о взыскании с ООО «Домоуправляющая компания «Заречье».

При осуществлении мониторинга сайта судов для установления дебиторской задолженности должника, ФИО15» установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ООО «Строй резерв» платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Домоуправляющая компания «Заречье». Данные денежные средства распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16» заявлено ходатайство о предоставлении копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ООО «ДУК «Заречье», в том числе по исполнительным производствам в пользу ПАО «ТНС энерго НН», в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Электронные копии постановлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) получены представителем (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках сводного исполнительного производства (№)-СД, (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета должника на депозитный счет Отделения списано: 2 853 939,29 руб. и 5 349 296,43.

Денежные средства распределены между взыскателями согласно очередности.

В первую очередь произведено погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет (третья очередь) погашена задолженность по оплате штрафов в пользу Административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и др.

Оставшиеся денежные средства направлены взыскателям четвертой очереди, в том числе ФИО17

Между тем, по следующим исполнительным производствам в пользу ФИО18», перечисление денежных средств не осуществлялось:

- (№) -ИП (ранее (№)-ИП, (№) -ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: №ФС (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) о взыскании 95 978,52 руб. задолженности, 4 212,12 руб. пени, а также 3 839,00 руб. расходов по государственной пошлине всего - 104 029,84 руб.;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) взыскании 160 336,85 руб. долга, 62 935,12 руб. пени, 7 197 руб. государственной пошлины, всего - 230 468,97 руб.;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № ФС 026077897, выданного Арбитражным судом Нижегородской области но делу № (№) о взыскании 212 745 руб. 99 коп. долга, 19 061 руб. 37 коп. пеней, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты долга на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 5 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины., всего - 236 957,36 руб. и длящиеся проценты;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) о взыскании 216 284,62 руб. задолженности за поставленную в мае - июне 2018 года электрическую энергию на содержание общего имущества МКД и 4 816,27 руб. пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пени с суммы долга, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Об электроэнергетике», а также 7 422 руб. расходов по государственной пошлине, всего - 228 522,89 руб. и длящиеся проценты;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-53 87/2022 о взыскании 61 478 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию на СОИ в МКД, 1 683 руб. 42 коп. пеней за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты долга, на основании абзац. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 2 483 руб. расходов по государственной пошлине, всего - 65 435,08руб. и длящиеся проценты;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП(№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № ФС (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) о взыскании 33 470 руб. 97 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период октябрь 2021, 341 руб. 40 коп. пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Об электроэнергетике», 206 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, всего - 14 183,54 руб. и длящиеся проценты;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-13813/2020 о взыскании 215 438 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды, а также 7309 руб. расходов по государственной пошлине и 123 руб. 60 коп. почтовых расходов, всего - 222 871,53 руб.;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-7633/2020 о взыскании 195 017,66 руб. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2019 года на содержание общего имущества МКД, 4 120,42 руб. пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также 123,60 руб. почтовых расходов и 6 924 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 206 185,68 руб.;

- (№)-ИП (ранее (№)ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-27301/2020 о взыскании 125 941,20 руб. задолженности по оплате электрической энергии за май, июнь 2020 года на содержание общего имущества МКД, а также 133,20 руб. почтовых расходов и 4 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 130 852,40 руб.;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № ФС (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) о взыскании 761 084,56 руб. долга, 40 598,51 руб. неустойки, начисленной с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и далее по день фактической оплаты долга по правилам п. 2 ст. 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)- ФЗ "Об электроэнергетике", 19 034,00 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 51,00 руб. почтовых расходов, всего - 820 768,07 руб. и длящиеся проценты;

- (№)-ИП (ранее (№)-ИП; (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) о взыскании 296 220 руб. 27 коп. долга, 61 658 руб. 80 коп. пеней, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты долга на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 7 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины., всего - 365 227,07 руб. и длящиеся проценты.

По иным исполнительным документам в отношении ФИО19» в пользу ФИО20», находящимся на исполнении в Отделении, погашение задолженности осуществлено в размере, составляющем 82 процента от суммы задолженности.

ФИО21» указывает, что судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, взысканных с ООО «ДУК «Заречье» без пропорционального учета всех исполнительных документов, предъявленных на принудительное исполнение, что нарушает права административного истца.

ФИО22» просит суд восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств ООО «ДУК «Заречье» (ДД.ММ.ГГГГ.). Признать незаконным действия по распределению денежных средств, поступивших (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета ООО «ДУК «Заречье» в размере 2 853 939,29 руб. и 5 349 296,43 руб., без пропорционального учета требований следующих исполнительных документов: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области но делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№)2018; № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №(№); № ФС (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-(№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№)2020; № ФС (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№)/2018; № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-(№).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО23 НН» обратилось в Канавинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о предоставлении информации о распределении денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административным истцом получены постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

С административным исковым заявлением ФИО24» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в предусмотренный законом срок, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 48 названного Закона предусмотрено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов

В соответствии с ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Частью 5 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со ст.111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов административного дела и исполнительных производств следует, что на исполнении в Канавинском РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство (№)-СД в отношении должника ООО «Домоуправляющая компания «Заречье».

Взыскателем в рамках сводного исполнительного производства является в том числе ФИО25

На депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства.

В рамках сводного исполнительного производства (№)-СД, (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета должника на депозитный счет Отделения списано: 2 853 939,29 рублей и 5 349 296,43 рублей.

Денежные средства распределены между взыскателями согласно очередности постановлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, указывает, что перечисление денежных средств не осуществлялось по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов: № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области но делу (№); № (№), выданного Арбитражным (№) № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-38220/2018; № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу (№)2022; № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№); № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№)

Из материалов исполнительных производств следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, указанных в административном исковом заявлении окончены (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Данные постановления исходя из объяснений представителя административного истца не обжаловались.

Следовательно, на момент распределения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) спорные исполнительные производства были окончены, а по смыслу ст.ст.110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределение денежных средств возможно только по исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в службе судебных приставов.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.ФИО2 О.А. по распределению денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) в рассматриваемом случае не могут быть признаны незаконными.

Дальнейшее возобновление исполнительного производства и отмена постановления об окончании исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО26» к ГУ ФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП г. Н. ФИО2 О.А., ФИО3, ФИО8, ФИО9, начальнику Канавинского РОСП г. Н. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7, Канавинскому РОСП г.Н.ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия по распределению денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-291/2025