Дело № 1-272/2023

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кипкаева В.В.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Уховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куряшов А.Ю.,

потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каравичев ИИ.А., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно со своей матерью Г.А. 

В указанный период времени и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.А. из ее кошелька, находящегося на полке бельевого шкафа расположенного в комнате Г.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении комнаты матери Г.А., в 

<

адрес>, дождавшись пока Г.А. уйдет из своей комнаты, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, тайно, взял с полки бельевого шкафа кошелек, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей. 

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1, с похищенным с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Г.А. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Куряшов А.Ю. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

При этом, ФИО1 судом разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель Уховой Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 84-87), лицом подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КОАП РФ не является (т. 1 л.д. 91-97), характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Также судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей Г.А., что подтверждено в судебном заседании их пояснениями.

Какие-либо сомнения в отношении добровольности волеизъявления потерпевшей Г.А. о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В данной связи, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, в том числе степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности обвиняемого, а также мнения участников процесса, суд полагает, что заявление потерпевшей Г.А. подлежит удовлетворению. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст. 2 УК РФ, ст. 6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, кроме прочего, являются защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: 

- кошелек - надлежит оставить по принадлежности потерпевшей – Г.А.; 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследованиев отношении ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 неизбирать. 

Вещественное доказательство:кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей – Г.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев