дело № 2-488/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло»ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей для приобретения котельной, общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены:

1. Предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жидкое стекло», согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с передачей в залог объекта недвижимости – котельной, назначение: нежилое, №-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

2. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жидкое стекло», согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в залог передан объект недвижимости – вышеуказанная котельная, залоговой стоимостью 1250000 рублей;

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

4. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ООО «Жидкое стекло», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113913 рублей 65 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность –108829 рублей 11 копеек, просроченную задолженность по процентам –1820 рублей 23 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 3179 рублей 65 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 84 рубля 66 копеек; в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,а также в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины обратить взыскание на заложенное в пользу Банка подоговору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем его продажи с торгов, а именно на объект недвижимости –котельную, назначение: нежилое, №-этажный (подземных этажей -0) общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1250000 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3478 рублей, а также с ООО «Жидкое стекло» государственную пошлину размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жидкое стекло», ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 вышеприведенного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1250000 рублей для приобретения объекта недвижимости - котельной, назначение: нежилое, №-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены:

1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

3. предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны (ОАО «Сбербанк России» и ООО «Жидкое стекло») договорились заключить в будущем договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с передачей в залог объекта недвижимости – котельной, назначение: нежилое, №-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

4. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жидкое стекло», согласно которому в залог предоставлен объект недвижимости –котельная, назначение: нежилое, №этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме 113913 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 108829 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 84 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3179 рублей 65 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком – ООО «Жидкое стекло» не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 вышеприведенного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ООО «Жидкое стекло» в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы залога, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме9478 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113913 (сто тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 65 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору ипотеки №1 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество путем его продажи с публичных торгов, а именно на объект недвижимости – котельную, назначение: нежилое, №этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 177,9 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.07.2018

Председательствующий