Дело № 2-255/2023

УИД 21RS0003-01-2022-000213-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБЩЕСТВО и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ОБЩЕСТВО предоставило ДД.ММ.ГГГГ ответчику заём в размере 40 000 руб. на ПЕРИОД . Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4 договора). 

Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету должника (приложение №). В соответствии с условиями предоставления микрозайма, заёмщик обязуется перечислить сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. В договоре займа заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 140 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчёта задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб., сумма задолженности по процентам - 100 000 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель истца ФИО3 О.Д.О. в судебном заседании пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, договор займа с ООО МФК «Саммит» ответчик не заключал, деньги по данному договору не получал, подпись в договоре займа и в акте приема передачи денежных средств ответчику не принадлежит.

Представитель 3-его лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО3 О.Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО заключило с ответчиком ФИО2 договор потребительского займа (микрозайма) «

<

данные изъяты>» №, согласно которому ответчик ФИО2 получил от ОБЩЕСТВО взаймы денежные средства в размере 40 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество платежей по возврату составляет 

<

данные изъяты> платежей, размер платежа – 9894,92 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 9894,89 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 

<

данные изъяты> дней. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 

<

данные изъяты> % годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Свои обязательства по договору займа ОБЩЕСТВО исполнены в полном объеме и заем в сумме 4000 руб. был выдан ФИО2, что подтверждается копий акта приема передачи денежных средств к договору зама (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана фамилия ответчика и имеется подпись последнего.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО уступило права (требования) по указанному выше договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору уступки (реестр должников). 

Пункт 1.1 договора уступки предусматривает, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложение №. 

Из пункта 1.5 договора уступки следует, что объем передаваемых прав (требований) принадлежащих Цеденту и вытекающих из договоров потребительского займа, заключенных с должниками, включает в себя следующие составляющие: право требования основного долга (суммы займа); право требования начисленных, но не погашенных (выплаченных) процентов за пользование суммой займа. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о уступке прав денежного требования, согласно которому ФИО4 было предложено в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения уведомления исполнить свои обязательства и погасить задолженность в размере 140000 руб., из них: сумма основного долга – 40000 руб., проценты за пользование займом – 100000 руб. 

Указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 руб., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 40000 руб., проценты за пользование займом 100000 руб. 

Как указал истец в исковом заявлении, проценты за пользование займом начислены в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 

<

данные изъяты> процента в день.

Из смысла указанной нормы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер долга стал 

<

данные изъяты>-кратным от суммы займа, а ставка не более 

<

данные изъяты>% в день. 

Из расчета истца следует, что размер задолженности, которую просит взыскать истец не превышает указанный максимальный размер (

<

данные изъяты> раза): РАСЧЕТ = 140000 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 140000 руб., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 40000 руб., проценты за пользование займом 100000 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик договор займа с ФИО31 не заключал, деньги по данному договору не получал, подпись в договоре займа и в акте приема передачи денежных средств ответчику не принадлежит.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между ОБЩЕСТВО и ответчиком ФИО2 договора займа истцом представлен подлинник договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все существенные условия о предмете договора и его условия.

В связи с оспариванием ответчиком подлинности подписи в указанном договоре судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОРГАНИЗАЦИЯ 

Согласно заключению эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ , подписи от имени ФИО2, расположенные на 

<

данные изъяты> страницах договора потребительского займа (микрозайма) «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены вероятно, самим ФИО2 Записи «ФИО2», расположенные на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> страницах договора потребительского займа (микрозайма) «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены самим ФИО2 

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при исследовании подписи от имени ФИО2 установлены совпадающие признаки, которые существенны, относительно устойчивы, однако, по своему объему и значимости (по каждому сравнению отдельно) они образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, и поэтому достаточной только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены самим ФИО2 Выявить большее количество значимых в идентификационном плане признаков и решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащейся в них полезной графической информации, малым количеством свободных образцов подписи и почерка ФИО2

При исследовании записей «ФИО2», расположенных в договоре займа в графах «подпись и расшифровка», «(Фамилия И.О.)», «Фамилия И.О.» установлены совпадающие признаки, которые существенны, многочисленны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые записи выполнены самим ФИО2 

Ранее, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием ответчиком подлинности подписи в акте приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на исследование экспертам была направлена копия указанного акта, проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № (№2) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ , подписи от имени ФИО2, изображения которых выполнены в копии акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» не пригодны для идентификационного исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами (включая модельные методы исследования). Заключение по вопросу о выполнении подписей от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии акта приема передачи дать невозможно, т.к. исследуемые подписи, содержащие менее 

<

данные изъяты> единиц графической информации, не пригодны к идентификации исполнителя, вследствие предельной краткости и простоты строения в них отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя. 

В указанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что запись «ФИО2», изображение которой расположено в копии акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик:», выполнены самим ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. 

Каждая сторона согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчиком ФИО2 должны быть представлены доказательства, подтверждающие его довод о том, что договор займа и акт приема передачи денежных средств подписаны не им, а другим лицом. Однако, достоверных доказательств подтверждающих данные доводы ответчиком не представлено. Заключения вышеуказанных судебных экспертиз не подтверждают доводы ответчика, напротив, из них следует, что имеющиеся в договоре займа и акте приема передачи денежных средств записи в графе «Заемщик» «ФИО2», «ФИО2» выполнены самим ответчиком ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписи как в договоре займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ответчиком ФИО2

Довод представителя ответчика об отсутствии в деле подлинника акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах дела имеется заверения ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 копия акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №).

Судом неоднократно запрашивался подлинник акта как у истца ООО «АСВ», так и 3-его лица ОБЩЕСТВО ».

Из письма ОБЩЕСТВО поступившего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заключением договора возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы кредитных досье были переданы в ООО «АСВ» (л.д. № том №).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступившего от истца ООО «АСВ» следует, что ими были проведены мероприятия по поиску оригинала акта приема передачи денежных средств, в ходе которых установлено, что в архив компании документ не поступал, также не поступал в архивную компанию, у которой на хранении находился оригинал договора займа, ранее представленный суду. ДД.ММ.ГГГГ комиссией работников ООО «АСВ» составлен акт об отсутствии документа (л.д. 

<

данные изъяты> том №).

Учитывая, что в материалах дела имеется подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2, судом установлено, что подписи в данном договоре сделаны самим ответчиком, как и расшифровки подписей, имеющуюся в деле копию акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком собственноручно были написаны фамилия, имя и отчество суд находит надлежащим доказательством, подтверждающим получение ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 40000 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как было указано выше, ОРГАНИЗАЦИЯ по делу были проведены две судебные экспертизы. Согласно счет-фактуре № (№) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29700 руб. Согласно счет-фактуре № (№) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19008 руб. Общая стоимость экспертизы составляет 48708 руб. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., в том числе: 40000 руб. – сумма основного долга, 100 000 руб. – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ИНН 

<

***>, КПП 213001001) расходы по судебной экспертизе в размере 48708 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ