ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО ФСК «ИркутскСтройПродукт» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор 

<

Номер обезличен>/ДБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство квартиры № 

<

Номер обезличен> общей площадью .... кв.м., блок-секция .... входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Стоимость квартиры составила .... рублей. Согласно п. .... договора ответчик передает квартиру истцу в срок до 

<

Дата обезличена>. Объект передан по акту только 

<

Дата обезличена>. истец трижды направляла в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договора, за несвоевременную передачу объекта, однако, ответчик отказался удовлетворить требование в добровольном порядке. Истец полагает, что за задержку передачи квартиры ответчик должен выплатить неустойку в сумме .... руб. На основании изложенного, со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ....% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ООО ФСК «ИркутскСтройПродукт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также вручением судебной повестки уполномоченному представителю ответчика под расписку, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от 30 декабря 2004 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи.

Данные нормы направлены на защиту интересов потребителей, желающих приобрести для себя новый объект для личного потребления, устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком ООО ФСК «ИркутскСтройПродукт» и истцом 

<

Дата обезличена> заключен договор участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> Данное обстоятельство подтверждается договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО ФСК «ИркутскСтройПродукт» (ответчик) обязался в срок не позднее 

<

Дата обезличена> (п. ....) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик оплатить объект строительства в сумме .... рублей - жилое помещение, расположенное на .... этаже, блок-секция ...., 

<

адрес обезличен> общей площадью .... кв. м., в том числе жилой .... кв. м. Адрес, номер и площадь квартиры будут уточняться после окончания строительства многоквартирного дома, согласно данным технической инвентаризации дома.

В соответствии с п. .... Договора застройщик обязуется в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, но не позднее 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 г. «О защите прав потребителей» (далее также Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

Данный договор в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена> зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается отметкой на договоре с присвоенным регистрационным номером. 

Из представленных суду документов видно, что ФИО1 как участник 

<

Номер обезличен> свои обязательства по оплате долевого строительства исполнила в полном объёме и своевременно, что подтверждается графиком внесения платежей и платежными документами (банковский ордер от 

<

Дата обезличена> и квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> на общую суму .... рублей и не оспаривалось ответчиком.

Оценив условия договора 

<

Номер обезличен> в совокупности с пояснениями стороны истца, суд приходит к выводу, что передача объекта долевого строительства истцу должна быть произведена не позднее 

<

Дата обезличена> при условии надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате.

Судом установлено, что обязательство передать истцу объект долевого участия в срок, установленный договором – не позднее 

<

Дата обезличена>, ответчиком ООО ФСК «ИркутскСтройПродукт» не выполнено. Объект передан истцу только 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи от указанного числа. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Анализ данных правовых норм показывает, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составил .... день с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено судом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору 

<

Номер обезличен> объект истцу передан 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком установленного договором участия в долевом строительстве срока ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи квартиры истцу, заявленные исковые требования о взыскании в пользу участника долевого строительства за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки по договору долевого участия в строительстве за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> который исходя из количества дней просрочки, составляет .... рублей.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, и не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и вышеизложенным требованиям закона, исчисленным исходя из установленного судом периода просрочки исполнения обязательств.

Исходя из пункта 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что объект истцу передан 

<

Дата обезличена> и, следовательно, период просрочки следует исчислять с 

<

Дата обезличена> (день, следующий после указанного в договоре дня передачи объекта) по 

<

Дата обезличена> (день подписания передаточного акта), который составит .... день.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный исходя из установленного судом периода просрочки обязательства по передаче квартиры, дней просрочки и с применением установленной законом и договором ставки рефинансирования Центробанка России по договору долевого участия в строительстве за период с за .... дней просрочки составит .... руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком соответствующее требование об уменьшении размера неустойки не заявлено, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Соответственно ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, судом учитывается длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, которая на 

<

Дата обезличена> составила .... дней (.... лет), никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую выплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения, неустойка не превышает цену оказанных услуг, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие на то, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков удовлетворения требований потребителя, с заявлением о снижении неустойки ответчик к суду не обратился и соответствующих доказательств в материалы дела не представил, то требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в размере .... рублей. 

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом, в том числе положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Суд учитывает, что истец претерпевала неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы квартиры, сроков передачи жилого помещения.

Исходя из указанных обстоятельств и с учетом разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом, исходя из характера нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости указанной компенсации в размере .... рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленной суду претензий от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, адресованной ответчику следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ей неустойки, на претензии от 

<

Дата обезличена>, стоит штамп ОО ФСК «ИСП» о ее получении, вместе с тем, как следует из доводов истца и не опровергнуть ответчиком, ответы на претензии получены не были. 

При таких обстоятельствах, сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из удовлетворенных судом требований истца, составляет .... руб. (.... рублей ....).

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, составляет от .... руб. – .... руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «ИркутскСтройПродукт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... руб., всего взыскать .... руб. (.... коп.). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «ИркутскСтройПродукт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб. (.... коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: