Дело № 2а-785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Плехановой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия КМВ, начальнику отделения - старшему судебному приставу -исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ДЮН в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общества «Первое коллекторское бюро» переименовано на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю и отсутствия контроля со стороны начальника отдела. 

Истец просил признать незаконным бездействие начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документа оборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы, признать бездействие судебного пристава- исполнителя КМВ в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документа оборота; обязать судебного пристава- исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.. 

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия КМВ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в отзыве направленном в адрес суда.

Административные ответчики начальник Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, представители административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП УФССР России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ДЮН в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано НАО «Первое клиентское бюро», путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных материалов следует, что Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия на основании поступившего от НАО «Первое клиентское бюро» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № в отношении должника ДЮН в пользу НАО «ПКБ».

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно заявлению административного истца, сведения об окончании исполнительного производства им стали известны в связи с мониторингом портала «ФССП России», что свидетельствует о наличии общедоступной информации. 

Согласно списку внутренней корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес НАО «ПКБ» и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя в тот же день путем электронного документооборота посредством ЕГПУ в личном кабинете, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в тот же день получена и прочитана взыскателем. 

Таким образом, доводы представителя административного истца о бездействии начальника Северобайкальского РОСП, судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, отсутствию контроля за действиями должностных лиц и в организации делопроизводства, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. Кроме того, что сам по себе факт не направления ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках настоящего исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Е.Н. Казакова

УИД: №