ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 9 апреля 2025 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Прошиной Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Анашкина О.А., 

подсудимого Тена ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2025 в отношении:

Тена ФИО18, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средне 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 13 марта 2002 года приговором Московского областного суда (с учётом постановления Свердловского районного суда Белгородской области от 06 октября 2011 года) по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Освобождён 07 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

Тен ФИО19. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 

<

дата> года осужден по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 14 лет 6 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление с применением физического насилия.

Он, 

<

дата>, примерно в 

<

...> мин., находясь у школы №, расположенной по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел Потерпевший №1 В ходе конфликта, выражаясь грубой нецензурной бранью, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в лоб своим лбом, причинив тем самым ФИО14 физическую боль. 

Он же, 

<

дата>, примерно в 

<

...> мин., находясь в магазине «ФИО20», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя малозначительный повод, учинил со Потерпевший №1 ссору, в ходе которой умышленно, нанес удар кулаком в челюсть, а так же схватив за майку последнюю, с силой толкнул на асфальт, от чего Потерпевший №1 упала и почувствовала боль. 

Своими преступными действиями Тен ФИО21 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого локтевого сустава, в подбородочной области, кровоподтеков и ссадина в области правого коленного сустава, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Тен ФИО22. вину признал частично, показал, что по преступлению от 

<

дата>, в дневное время, он шёл мимо школы, точный адрес не помнит, где работает Потерпевший №1 Увидев последнюю, перелез через забор, подошёл к потерпевшей и стал выяснить, почему она не даёт видеться с сыном. Находясь в эмоциональном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, он плюнул ФИО14 в лицо ввиду возникшей между ними ссоры. Удар в лоб Потерпевший №1 не наносил, в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

<

дата> в магазине «ФИО23», расположенным по адресу: 

<

адрес>, он встретил ФИО14 и ее сожителя Свидетель №2, с которым у него возник конфликт в магазине. Они покинули магазин. На улице продолжилась их перепалка, переросла в драку, между ними встала ФИО14, якобы разнимая их. Он случайно ударил ФИО14. Этот удар он направлял в адрес Свидетель №2. В дальнейшем он уже умышленно взял ФИО14 и оттолкнул ее в сторону. Он понимал, что ФИО14 может упасть. Принес извинения за произошедшее. По преступлению, предусмотренному ст. 117 УК РФ вину не признал, указал, что, проживая в браке со ФИО14, у них были недопонимания, но телесных повреждений он ФИО14 регулярно не наносил, не оскорблял и не унижал. 

Несмотря на отрицание своей причастности, виновность Тена ФИО24 в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Тен ФИО25. её бывший супруг, с которым они проживали по адресу: 

<

адрес>. у них имеется совместный ребенок. Ей было известно, что ФИО1 ранее судим, но не известно было по какой статье. В июне 2023 года, точную дату не помнит, она находилась на территории школы по адресу: 

<

адрес> совместно с врачом школы ФИО16 и преподавателем Свидетель №5. ФИО1 шел мимо школы с другом, в какой - то момент ФИО1 перелез через забор, подошёл в ней и стал выяснять, когда он сможет увидеться с ребёнком. Между ними завязалась ссора, в ходе которой подсудимый ударил лбом ей в голову, отчего она испытала сильную физическую боль, а затем плюнул ей в лицо. По совету врача она обратилась в медицинское учреждение. В 

<

дата>, она, совместно с гражданским мужем - Свидетель №2 находилась в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, куда зашёл Тен ФИО28. и стал что-то кричать в их адрес. Продавцы попросили подсудимого выйти из магазина. Находясь на улице, Тен ФИО26. начал придираться к Свидетель №2, она сказала последнему зайти в магазин. Затем Тен ФИО27. нанёс удар ей в лицо, затем взял ее за грудки и толкнул с силой в стороны, она упала, разодрала колено. На лице от удара остался синяк. Побои зафиксировала в больнице.

Оглашенные показания потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 

<

дата> года у нее и подсудимого были конфликты, в ходе которых Тен унижал, оскорблял, она все время находилась в стрессовом состоянии (т№). Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в должности продавца в магазине «ФИО30», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Летом 

<

дата> года, точную дату свидетель не помнит, в магазин пришёл Тен ФИО29 где находилась Потерпевший №1 с мужчиной и несовершеннолетним ребенком. Подсудимый «накинулся» на мужчину, в связи с чем, Тена ФИО31. попросили выйти из магазина. Тен ударил ФИО14 в магазине кулаком по лицу. Находясь на улице, подсудимый толкнул, от чего потерпевшая упала.

Оглашенные показания свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в магазин зашла ФИО14 с молодым человеком, следом за ними зашел Тен, который начал скандалить. Она попросила их троих выйти из магазина. Через какое - то время она услышала крики. Вышла на улицу и увидела, как ФИО1 нанес удар ФИО14 кулаком в лицо, после чего отбросил ее в сторону. ФИО14 упала и схватилась за бок. После к Тену подбежали молодые люди и начали пресекать действия Тена (т. №). Данные показания подтвердила в полном объеме, указав, что по прошествии времени неправильно в судебном заседании указала, что в магазине также находился несовершеннолетний ребенок ФИО14, и что Смельцой был нанесен удар в магазине. Удар ФИО14 был нанесен на улице, ребенка со ФИО14 не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей матерью, ФИО1 бывший супруг матери. Ранее они проживали совместно. Со слов матери ей известно, что в середине 

<

дата> года Тен ФИО32. перелез через забор школы, подошёл к маме, начал оскорблять, плевать в маму, затем нанёс удар в лоб своей головой. После этого у мамы было головокружение и тошнота. Она обращалась в больницу. В 

<

дата> года в вечернее время, примерно в 

<

...> мин., мама с ФИО33 пошли в магазин «ФИО34», где встретили ФИО1, который устроил конфликт с мамой и Свидетель №2, нанёс маме удар в лицо, от которого образовался синяк, толкнул маму, она упала и разодрала колено.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Потерпевший №1 его супруга, с которой они проживают по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> году, точную дату не помнит, в вечернее время, они со Потерпевший №1 пошли в магазин «Красное Белое», адрес не помнит, куда пришёл Тен ФИО35 и начал высказывать претензии в их адрес, ругался матом, оскорблял. Затем они вышли на улицу, Тен ФИО36. «накинулся» драться, и нанёс Потерпевший №1 удар в лицо, затем схватил и толкнул потерпевшую, последняя упала. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает со Потерпевший №1 в школе №, которая расположена по адресу: 

<

адрес> Летом 

<

дата> году, точную дату не помнит, он находился в мастерской около задней двери школы, потерпевшая и ФИО16 находились на территории школы около задней двери сидели на лавочке, он увидел что мужчина перелез через забор и вышел на улицу. Когда Тен перелез, он подошёл к потерпевшей, стал выражаться грубой нецензурной бранью, затем нанёс удар в голову своей головой, после чего убежал. 

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания по факту нанесения Теном ФИО37. удара Потерпевший №1 возле школы.

Кроме того, виновность Тена ФИО38. по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит повлечь к уголовной ответственности Тена ФИО39, который 

<

дата> в 

<

...> мин., находясь на территории школы № по 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения /том №/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 по данным представленным на исследование медицинских документов объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии повреждений, не установлено. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие «травмы», как и дать им экспертную оценку не представилось возможным /том №/;

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит повлечь к уголовной ответственности Тена ФИО40., который 

<

дата> в 

<

...> мин., находясь возле 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения /том №/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осматривается участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где со слов присутствующей Потерпевший №1, 

<

дата>, Тен ФИО41 нанес ей телесные повреждения /том № л.д№;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки в подбородочной области, в области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава, которые образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью человека /том №/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Тена ФИО42 по каждому преступлению.

Суд полагает установленным и доказанным, что 

<

дата>, 

<

дата> Тен ФИО43., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои потерпевшей Потерпевший №1, которые причинили физическую боль потерпевшей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заявлениями потерпевшей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, заинтересованности в исходе дела не установлено, потерпевшая давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей суда не имеется.

К показаниям Тена ФИО44 в ходе судебного следствия, в которых он утверждает, что умысла на нанесение побоев не было, суд относится критически, признаёт их недостоверными, направленными на достижение цели избежать уголовной ответственности, поскольку приведённое описание Теном ФИО45. фактических обстоятельств дела не соответствует исследованным в суде доказательствам. 

В соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Об умысле подсудимого Тена ФИО46. на нанесение побоев, свидетельствуют его объективные действия: подсудимый, нанося потерпевшей Потерпевший №1 побои, руководствовался определённым мотивом. 

Так, 

<

дата> подсудимый Тен ФИО47 увидев Потерпевший №1 на территории школы, подошёл к последней, начал высказывать претензии и выяснять, по какой причине Потерпевший №1 препятствует общению с сыном. В ходе конфликта выражался нецензурно, плюнул в лицо потерпевшей, ударил своим лбом в голову потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

<

дата> подсудимый ФИО1 увидел потерпевшую Потерпевший №1 в магазине с Свидетель №2. Находясь на улице, нанёс Потерпевший №1 удар в лицо, толкнул, от чего потерпевшая упала. Согласно заключению эксперта от 

<

дата> у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки в подбородочной области, в области правого локтевого, кровоподтеки и ссадина в области правого коленного суставов. 

Описанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных, в том числе свидетелей. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела. Показания свидетелей содержат исчерпывающие сведения, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО4 были очевидцами происходящих событий, прямо указали, как Тен ФИО48. умышленно наносил телесные повреждения Потерпевший №1 и в судебном заседании подтвердили факт нанесения подсудимым потерпевшей ударов по различным частям тела.

Основания усомниться в правдивости показаний, как потерпевшей, так и свидетелей, у суда отсутствуют, тем более что они объективно подтверждаются другими доказательствами, такими как заключения экспертов о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, заявлениями потерпевшей.

Повторность совершения насильственных действий Теном ФИО50 который имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, указывает на устойчивость поведения Тена ФИО49 склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности. 

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Тена ФИО51. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. 

Органами предварительного следствия действия Тена ФИО52 квалифицировались по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 111 и 112 УК РФ.

Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания, выступает составообразующим признаком истязания.

Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: систематическое нанесение побоев (имевшее место не менее трех раз нанесение многократных ударов) либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).

Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания. Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д. Нельзя считать истязанием нанесение неоднократных побоев, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему.

Под способом истязания, в отличие от систематического нанесения побоев, причинение физических и психических страданий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, путем совершения иных насильственных действий, понимаются насильственные действия, связанные с длительным причинением боли либо страданий.

Установлено, что 

<

дата> и 

<

дата> Тен ФИО53. наносил потерпевшей Потерпевший №1 побои. В указанной части действия подсудимого квалифицированы по каждому преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Кроме того, согласно предъявленному обвинению побои совершены, помимо указанных выше дат, «в 2022 году». Побои не являются длящемся преступлением, сроки давности подлежат исчислению с момента их нанесения. Срок давности в данном случае суд исчисляет с 

<

дата>. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, с момента нанесения побоев могло пройти более двух лет. 

Действия подсудимого Тена ФИО55. не носили систематический характер, совершались 

<

дата>, 

<

дата> спонтанно, при встрече с потерпевшей, вследствие ревности либо личных неприязненных отношений. Тен ФИО54. наносил побои потерпевшей независимо от окружающей обстановки, потерпевшая Потерпевший №1 в эти моменты заведомо не находилась в беспомощном состоянии. Со стороны Тена ФИО57. не было действий, связанных с истязанием с целью длительного причинения боли либо страданий.

Характер действий Тена ФИО56. свидетельствует о том, что нанесение Потерпевший №1 побоев не было связано с истязанием, поэтому дополнительная квалификация действий Тена ФИО58. по ст.117 УК РФ подлежит исключению, как излишне вменённая.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Тен ФИО59. имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.№), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. № л.д.№).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что Тен ФИО61 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений, либо его роли в них, не известных органам следствия, по каждому преступлению не сообщал, поскольку обстоятельства совершения Теном ФИО62. инкриминируемых преступлений являлись очевидными. Уголовные дела возбуждены в отношении конкретного лица (Тена ФИО63.) по заявлениям потерпевшей. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения по двум преступлениям. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие места работы.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Установлено, что Тен ФИО60. осужден приговором Московского областного суда (с учётом постановления Свердловского районного суда Белгородской области от 06 октября 2011 года) по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Освобождён 07 апреля 2016 года по отбытии срока наказания. 

Указанная судимость является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Вместе с тем, последствия рецидива преступлений, учитываются судом.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, нашедшим своё отражение в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение Теном ФИО64. инкриминируемых преступлений и не являлось причиной совершения преступлений.

Назначая наказание Тену ФИО65 по каждому преступлению суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев.

Согласно ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Тену ФИО66. необходимо применить наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тена ФИО67 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тену ФИО68. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Возложить на Тена ФИО69 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на Тена ФИО70. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тена ФИО71. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: Н.М. Прошина