Дело № 2-2322/2024 23RS0036-01-2024-004880-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 октября 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 981 748, 77 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 13 017, 00 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Настоящим заявлением заемщик просил ПАО "Сбербанк России" выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Согласно заявлению, сумма кредита составляет 1 000 000, 00 руб. Пунктом 3 Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом, с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых. В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика ответчику произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик обеспечивает предоставление, а именно поручительство в соответствии с договором поручительства № П01, поручитель ФИО2. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 981 748, 77 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. В результате чего истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 981 748, 77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Настоящим заявлением ответчик просил ПАО "Сбербанк России" выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ ответчик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных ответчику и имеющих обязательную для ответчика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. 

Согласно заявлению, сумма кредита составляет 1 000 000, 00 руб. 

Пунктом 3 Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом, с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых. 

В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика ответчику произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% процентов. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных договором ответчик обеспечивает предоставление, а именно поручительство в соответствии с договором поручительства № П01, поручитель ФИО2. 

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 981 748, 77 рублей, из них задолженность по неустойке 7602, 26 рублей, просроченные проценты 2 973, 92 рублей, просроченная ссудная задолженность 4 628, 34 рублей, проценты за кредит 59 352, 63 рублей, ссудная задолженность по кредиту 914 793, 88 рублей. 

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. 

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящий момент обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Согласно норме ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 017, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 748, 77 рублей, из них задолженность по неустойке 7 602,26 рублей, просроченные проценты 2 973,92 рублей, просроченная ссудная задолженность 4 628,34 рублей, проценты за кредит 59 352,63 рублей, ссудная задолженность по кредиту 914 793,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 017,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.