УИД № 48RS0001-01-2023-006566-18

Дело № 2-563/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение обязательства ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. За период с 15.02.2023 по 02.10.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб.

01.02.2023 заемщик ФИО4 умерла.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после ее смерти, указывая, что предполагаемым наследником является ФИО2, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2023 по 02.10.2023 в размере 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. За период с 15.02.2023 по 02.10.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО4 составляет 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО4 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 №, следует, что с заявлением о принятии наследства в порядке завещания после смерти ФИО4 обратился ФИО3, действующий от имени ФИО1 по доверенности №№

ФИО1 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Также указано, что наследниками являются мать наследодателя ФИО5, супруг ФИО2

Других наследников умершей судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство является ее дочь ФИО1

Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на 01.02.2023 на счетах заемщика имеются денежные средства: 4 177,32 руб. на счете №, 17,68 руб. на счете №; 72,50 руб. на счете №; 14,74 руб. на счете №; 10,04 руб. на счете №.

В пунктах 34, 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Истцом ко взысканию предъявляется образовавшаяся за заемщиком ФИО4 задолженность в сумме 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб..

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Таким образом, поскольку ФИО1 является наследником к имуществу умершей ФИО4 приняла наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб..

В связи с тем, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, заявленные исковые требования к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2023 по 02.10.2023 в размере 47 487,44 руб., из которых просроченные проценты 5 465,43 руб., просроченный основной долг 42 022,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2024