КОПИЯ 

Дело № 2-1016/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н., 

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков вследствие неисполнения договора, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков вследствие неисполнения договора.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 

<

номер>/Б, предметом которого являлась организация и выполнение услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом. В рамках исполнения указанного агентского договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

дата> была организована перевозка индивидуальным предпринимателем ФИО2 для общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Т» (далее – ООО «Транзит-Т» груза, принадлежащего АО «Ледванс». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> груз, перевозимый индивидуальным предпринимателем ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС (

<

данные изъяты> руб. без учета НДС) был поврежден и пришел в негодность. 

<

дата> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, состоящего в договорных отношениях с ООО «Транзит-Т», поступила претензия от ООО «Транзит-Т» о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с учетом НДС (

<

данные изъяты> руб. без учета НДС) в связи с ненадлежащим исполнением им, как грузоперевозчиком, своих обязанностей по перевозке груза. Учитывая длительные партнерские отношения индивидуального предпринимателя ФИО1 с ООО «Транзит-Т» была достигнута договоренность об отсрочке рассмотрения данной претензии по существу до окончания расследования по данному дорожно-транспортному происшествию и установления виновника дорожно-транспортного происшествия. В конце 2019 года расследование завершилось, установлена вина работника ООО «Гермес» - водителя 5, в связи с чем 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 был уведомлен о том, что ООО «Транзит» возместило ущерб владельцу груза – АО «Ледванс», и ранее выдвинутое ему требование о возмещении материального ущерба возобновлено. При этом ООО «Транзит-Т» и АО «Ледванс» заключили соглашение о добровольном возмещении ООО «Транзит-Т» ущерба без учета НДС, а именно в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб к возмещению составил 

<

данные изъяты> руб., вместо размера, указанного в претензии от 

<

дата> № 

<

номер> и акте № 

<

номер> о повреждении груза от 

<

дата>. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением ФИО2, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности. В силу п.1.2 агентского договора № 

<

номер>/Б от 

<

дата> по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор грузоперевозки, совершенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пользу ООО «Транзит-Т» был совершен на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом № 

<

номер>, заключенным 

<

дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и ООО «Транзит-Т» (заказчик) и заявки № 

<

номер> от 

<

дата> на организацию перевозки груза. В соответствии с п.5.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне договора причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в результате повреждения груза, перевозимого индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 стал обязанным возместить убытки ООО «Транзит-Т» в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.4 агентского договора принципал обязан обеспечить сохранность перевозимого груза, целостность содержимого упаковки перевозимого груза. Пунктом 8.1 агентского договора предусмотрено, что сторона, не выполнившая или ненадлежащим образом выполнившая свои обязательства по данному договору, обязана ненадлежащим образом выполнившая свои обязательства по данному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. В случае предъявления претензионных требований к агенту, агент имеет право выставить претензионные требования клиента на принципала, если нарушение обязательств произошло вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком (принципалом) обязанностей. Учитывая, что в настоящее время ООО «Транзит-Т» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 выдвинуты требования о возмещении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе выдвинуть указанные требования к ФИО2 

<

дата> в рамках досудебного урегулирования причиненного убытков индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подготовлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком. До настоящего времени ответ на претензию истца не получен, денежные средства на расчетный счет, указанный в претензии ответчиком, перечислены не были. 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения условий агентского договора в размере 271912,14 руб.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Транзит-Т», ООО «Гермес», ООО «СК «Согласие» (л.д.41).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя. 

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фролов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении убытков, вследствие неисполнения агентского договора № 

<

номер>/Б, заключенного 

<

дата> с ФИО2, как индивидуальным предпринимателем. Предметом данного договора являлись организация и выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. В соответствии с договором индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

дата> организовал перевозку груза (лампы), принадлежащего АО «Ледванс» для ООО «Транзит-Т», который ФИО2 должен был доставить на своем автомобиле из г.Смоленска в г.Москву. 

<

дата> около 

<

адрес>», произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 

<

номер> в составе с полуприцепом «Вилтон», регистрационный знак № 

<

номер> под управлением водителя ООО «Гермес» ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> в составе с полуприцепом «Ванхол», регистрационный знак № 

<

номер>, которым управлял ФИО2 В соответствии с п.8.1 агентского договора № 

<

номер>/Б от 

<

дата> сторона, не выполнившая или ненадлежащим образом выполнившая свои обязательства по данному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. В случае предъявления претензионных требований к агенту, агент имеет право выставить претензионные требования на принципала, если нарушение обязательства произошло вследствие ненадлежащего выполнения перевозчиком (принципалом) обязанностей. В ходе административного расследования установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ООО «Гермес» ФИО3 п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ или нарушения правил перевозки груза не установлено. Данный факт постановлением № 

<

номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 15. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 «Скания», государственный регистрационный знак № 

<

номер> и полуприцепу «Ванхол», регистрационный знак № 

<

номер> причинены технические повреждения, также был поврежден перевозимый ФИО2 по договору № 

<

номер>/Б от 

<

дата> груз. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 сразу сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 и принял все возможные меры для сохранности груза. В соответствии с актом № 

<

номер> от 

<

дата>, составленном в присутствии ФИО2, представителей АО «Ледванс», ООО «Транзит-Т» и индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма ущерба, с учетом НДС, составила 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ООО «Гермес» была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

<

дата> на основании договора ОСАГО, заключенного между ООО «Гермес» и ООО «Согласие» ФИО2 была произведена выплата в счет возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> в рамках досудебного урегулирования причиненных убытков индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, в которой содержались требования о возмещении ему денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. за поврежденный товар, принадлежащий ООО «Ледванс». На досудебную претензию был направлен ответ, где изложены возражения на претензию с указанием возможности индивидуальному предпринимателю ФИО1 обратиться за получением денежных средств, в страховую компанию «Согласие», то есть по месту страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Гермес», либо непосредственно к собственнику транспортного средства. В своем исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на заключенное между ООО «Транзит-Т» и ООО «Ледванс» соглашение о добровольном возмещении ущерба, без учета НДС в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. и переходе права требования возмещения вреда к ООО «Транзит-Т». ООО «Транзит-Т» имеет право обратиться в ООО «СК «Согласие», либо к собственнику транспортного средства причинителя вреда ООО «Гермес» за получением выплаты, в связи с возмещением ущерба ООО «Ледванс». Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств ООО «Транзит-Т» перед ООО «Ледванс» не представлено, а значит у ООО «Транзит-Т» не возникло право требовать исполнения обязательств от индивидуального предпринимателя ФИО1 В свою очередь возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО1 прав требования выплаты возмещения ущерба у ФИО2 не имеется. (л.д.36-38). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транзит-Т» ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № 

<

номер>/№ 

<

номер>, принял к перевозке груз 30 паллет светотехнической продукции (собственник груза АО «Ледванс» (

<

адрес>), товарные накладные (№ 

<

номер>, № 

<

номер>, 312098000), для доставки грузополучателю ООО «Лайтинг-Рус» в 

<

адрес>, что подтверждается подписью ФИО2 в транспортной накладной от 

<

дата>. 

<

дата> в 

<

адрес> (из области в Москву) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 6 транспортных средств, с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № 

<

номер> в сцепке с полуприцепом «Ванхол», государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2 Согласно постановлению № 

<

номер> от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном дорожно-транспортном правонарушении усматривается вина ФИО3, и постановлено административное производство по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не возбуждать в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия повреждена часть груза -светотехническая продукция в количестве 3155 ламп, перевозимого на транспортном средстве № 

<

номер>/№ 

<

номер>. 

<

дата> в г.Смоленске был составлен комиссионный акт № 

<

номер> о повреждении груза – светотехническая продукция в количестве 3155 ламп, на общую сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. с НДС, 

<

данные изъяты> руб. без НДС, с участием представителя АО «Ледванс», экспедитор ООО «Транзит-Т», экспедитора индивидуального предпринимателя ФИО1, перевозчика ФИО2 Размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. без НДС определен в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (товарные накладные № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>). Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем в период с 

<

дата> по 

<

дата>, и осуществляющий свою деятельность как профессиональный перевозчик не может не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является непредвидимым, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением (л.д.58).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что так как гражданская ответственность водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования МММ № 

<

номер> (договор ОСАГО), платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2, тем самым выполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме (л.д.45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора

На основании п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 (экспедитор) и ООО «Транзит-Т» (заказчик) заключили договор № 

<

номер> транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение или выполнить самостоятельно перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении в пределах РФ (л.д.11-12).

В соответствии с п.5.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне договора причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки в соответствии с действующим законодательством (л.д.11 оборот).

<

дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № 

<

номер>/Б (л.д.9-10), согласно п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, заключающиеся в организации и выполнении услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, от своего имени, но за счет принципала (л.д.9). 

В силу п.1.2 агентского договора № 

<

номер>/Б от 

<

дата> по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (л.д.9).

В соответствии с п.2.4 агентского договора принципал обязан обеспечить сохранность перевозимого груза, целостность содержимого упаковки перевозимого груза (л.д.9).

Пунктом 8.1 агентского договора № 

<

номер>/Б от 

<

дата> предусмотрено, что сторона, не выполнившая или ненадлежащим образом выполнившая свои обязательства по данному договору, обязана ненадлежащим образом выполнившая свои обязательства по данному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. В случае предъявления претензионных требований к агенту, агент имеет право выставить претензионные требования клиента на принципала, если нарушение обязательств произошло вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком (принципалом) обязанностей (л.д.10).

<

дата> была организована перевозка индивидуальным предпринимателем ФИО2 для ООО «Транзит-Т» груза, принадлежащего АО «Ледванс» (л.д.13).

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> около 

<

адрес>», произошло столкновение автомобиля «Вольво», регистрационный знак № 

<

номер> в составе с полуприцепом «Вилтон», регистрационный знак № 

<

номер> под управлением водителя ООО «Гермес» ФИО3 и автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № 

<

номер> в составе с полуприцепом «Ванхол», регистрационный знак № 

<

номер>, которым управлял ФИО2 

Из постановления № 

<

номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что в ходе административного расследования, исходя из показаний участников дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, схемы места дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Вольво», регистрационный знак № 

<

номер> в составе с полуприцепом «Вилтон», регистрационный знак № 

<

номер>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивности движения, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ, также не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, таким образом нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с движущимся впереди автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак № 

<

номер> в составе с полуприцепом «Ванхол», регистрационный знак № 

<

номер> под управлением ФИО2, таким образом, в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ФИО3 (л.д.39).

<

дата> был составлен акт № 

<

номер> о повреждении груза с участием представителя АО «Ледванс», представителя ООО «Транзит-С», индивидуального предпринимателя ФИО1, водителя ФИО2, сумма заявленных грузоотправителем претензий № 

<

номер> руб. (л.д.14).

ООО «Транзит-Т» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 

<

дата> № 

<

номер>, в которой указана просьба до 

<

дата> возместить стоимость поврежденного в процессе перевозки груза светотехнической продукции в количестве 3155 ламп, на общую сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. с НДС (л.д.15).

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ (п.2 ст.393 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п.1 ст.797 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию от 

<

дата> исх. № 

<

номер>, в которой предложил в срок до 

<

дата> возместить ФИО1 стоимость поврежденного груза в размере согласованном ООО «Транзит-Т» и АО «Ледванс», а именно 

<

данные изъяты>. (л.д.16).

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, по смыслу п.1 ст.796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 

<

дата> по 

<

дата>, основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.21-23).

Таким образом, ФИО2 осуществлял свою деятельность как профессиональный перевозчик и он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Довод ответчика о том, что у ООО «Транзит-Т» не возникло право требовать исполнения обязательств от индивидуального предпринимателя ФИО1, а в свою очередь возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО1 прав требования выплаты возмещения ущерба у ФИО2 не имеется, суд считает несостоятельным. 

Как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 271912,14 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 30.10.20220