ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-3896/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июня 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего 

Самойловой Е.В. 

судей 

Романовой Л.В., ФИО6 

при секретаре 

ФИО7 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо орган опеки и попечительства администрации города Ялты Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-2», о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, прокуратуры города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 г. администрация города Ялты обратилась с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Республики ФИО5, 

<

адрес>-а 

<

адрес> (жилой площадью 

<

данные изъяты>), выселении ответчиков из указанного помещения и снятии их с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2007 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета было принято решение о предоставлении военнослужащему СБУ ФИО1 и членам его семьи служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу, выдан ордер на вселение. Договор найма жилого помещения не заключался. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

Поскольку служба безопасности Украины на территории Республики Крым ликвидирована, основания для пользования предоставленным жилым помещением ответчиками утратили свое действие, однако добровольно ФИО12 жилое помещение не освобождают. 

В октябре 2016 года ФИО1 обратился с иском к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что является нанимателем 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года находился на воинской службе, вселился в квартиру со своей семьей на основании служебного ордера в ДД.ММ.ГГГГ., как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Зарегистрирован постоянно и проживает по указанному адресу с членами семьи, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, однако договор найма с ним заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию города Ялты с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ответа не получил. 

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.11.2016 гражданское дело по иску администрации города Ялты и гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым объединены в одно производство. 

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года в удовлетворении иска администрации города Ялты Республики Крым отказано. Иск ФИО1 удовлетворен частично. Возложена обязанность на администрацию города Ялты Республики Крым заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым.

Не согласившись с решением суда, прокурор, участвующий в деле, ФИО9 подала апелляционное представление. Прокурор просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования администрации города Ялта о выселении ответчиков удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Ялты отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, ответчики ФИО12 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора, участвующего в деле, поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, прекращении производства по делу в порядке ст.326 ГПК РФ.

Иными лицами решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано.

Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10, ответчик ФИО4 против прекращения апелляционного производства не возражают.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отказ прокурора от апелляционного представления принять, апелляционное производство по делу прекратить.

В порядке, предусмотренном ст.326 ГПК РФ прокурор, подавший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционного представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления прокурора должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления прокурора решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления прокурора, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционного представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от апелляционного представления по настоящему делу выражен в письменном заявлении прокурора, участвующего в деле, и принесшего апелляционное представление, из чего следует, что оно носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции. 

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований непринятия отказа прокурора, участвующего в деле, от апелляционного представления на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года и в этой связи прекращает производство по настоящему делу по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года.

Апелляционное производство по настоящему делу по апелляционному представлению прокурора на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года прекратить.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

ФИО6