Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 апреля 2018 года, около 01 часа 00 минут, находясь около дома *** по ул. *** г. Иркутска, увидев ранее ему не знакомую С., в руках у которой заметил сумку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, выждав удобный момент, преследуя цель хищения имущества С., подбежал к последней и схватив руками за ручки сумки, висевшей на сгибе руки С., стал резкими движениями дергать сумку в свою сторону, пытаясь вырвать ее из рук С., на что последняя, пытаясь удержать принадлежащую ей сумку, не отпускала ручки сумки и в результате резких движений ФИО1 упала на колени на землю. Тогда, ФИО1, продолжая свои преступные действия, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, используя свою физическую силу, удерживая сумку С. за ручки, пытаясь вырвать сумку из рук последней, протащил С. по земле, отчего последняя, испытывая физическую боль, была вынуждена отпустить ручки своей сумки.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья открыто похитил принадлежащую С. кожаную сумку черного цвета, из натуральной кожи, со вставками из натуральной замши, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно:

-кошелек красного цвета из кожзаменителя, стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей,

-сотовый телефон «Хонор 8 Лайт», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в сотовом телефоне картой памяти на 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым С. имущественный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Котовская О.С., защитник Мелентьева В.И. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества применяя насилие, не опасное для здоровья открыто похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 14 400 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов, ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог в полном объеме осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в связи с чем, имущество потерпевшей было возвращено (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. 

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно *** работает. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Хонор 8 Лайт», кошелек красного цвета, медицинский полис, водительское удостоверение, банковские карты *** сотовый телефон «Хонор 8 Лайт» с картой памяти 32 Гб и прозрачным чехлом, кожаная сумка женская черного цвета, косметичка серого цвета, расческа-массажка темного цвета, помада-блеск в прямоугольном прозрачном тюбике светло-розового цвета, компактная пудра в пластиковой квадратной коробочке, с прозрачной крышкой, находящиеся на хранении у потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу, подлежат снятию с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Хонор 8 Лайт», кошелек красного цвета, медицинский полис, водительское удостоверение, банковские карты «*** сотовый телефон «Хонор 8 Лайт» с картой памяти 32 Гб и прозрачным чехлом, кожаная сумка женская черного цвета, косметичка серого цвета, расческа-массажка темного цвета, помада-блеск в прямоугольном прозрачном тюбике светло-розового цвета, компактная пудра в пластиковой квадратной коробочке, с прозрачной крышкой, находящиеся на хранении у потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов