Судья Алкадарская З.А. Дело №22-1284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Комаровой Н.Н., осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Молькова О.Л. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17 ноября 2016 года. Окончание срока: 16 мая 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; представитель исправительного учреждения и прокурор не поддержали его.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление изменить, удовлетворить заявленное ходатайство. 

Приводит сведения, содержащиеся в ходатайстве осужденного, о том, что он закончил среднюю общеобразовательную школу, получил специальность сварщика 2 разряда, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, нарушения сняты и погашены в установленном порядке, имеет поощрения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, делает вывод, что осужденный исправился, поэтому имеются основания для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Указывает, что допущенные нарушения не являются основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения, так как взыскания сняты и погашены, в настоящее время он является лицом, не имеющим нарушений.

Ссылается на трудности в трудоустройстве, на участие в выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ. Указывает, что проходил обучение, конфликтов не допускает, с администрацией вежлив. 

В письменных возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, заслушав мнение сторон, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на правильном применении положений УИК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановление должным образом приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, они соответствуют требованиям закона. 

Исходя из положений ч.1, п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания. 

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, подлежащие учету, включая на которые ссылается осужденный и защитник, судом исследованы с достаточной полнотой, приведены в постановление, учтены при разрешении ходатайства, поэтому повторному учету не подлежат. 

Суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, привлекался к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет поощрения. 

Всем представленным материалам дела, суд дал надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется. 

При разрешении ходатайства мотивированно и правильно учтено, что осужденный за период отбывания наказания получил 5 взысканий. 

Судом обоснованно, в совокупности с иными сведениями, учтены взыскания, наложенные на осужденного за период отбывания наказания, а также их характер, влияние на процесс исправления осужденного, время наложения, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Сведениями о снятии и погашении взысканий, суд располагал, он их вправе учесть, поскольку они характеризуют поведение осужденного. 

Кроме того, из имеющейся в деле характеристики, усматривается, что воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда ФИО1 посещает эпизодически. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает не регулярно. В период прохождения обучения к обучению относился не добросовестно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Из имеющихся материалов дела видно, что осужденный ФИО1 трудовую деятельность в период отбывания наказания не осуществляет, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в связи с чем, приведенные в жалобе осужденного доводы нельзя признать обоснованными.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержало, так как «осужденный характеризуется посредственно, не осуществляет трудовую деятельность, нет положительной динамики исправления».

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденный ФИО1 в настоящее время не может быть признан положительно характеризующимся за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд обоснованно отказал в применении к нему такой меры поощрения как перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Комаровой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов