Уголовное дело № 1-159/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение № 3367 и ордер № 189943,

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.06.2018 года между ИП ФИО2 – работодателем с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен трудовой договор № 76-2018, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность специалиста центра продажи и обслуживания «Билайн» с обязанностями кассира в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции от 01.06.2018 года ФИО1 наделена полномочиями выполнять административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе помещения данного салона сотовой связи «Билайн», а также на осуществление денежных расчетов с покупателями за приобретенный ими товар и согласно договора о полной материальной ответственности от 01.06.2018 года несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Являясь материально-ответственным лицом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 01.08.2018 года по 17.10.2018 года, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, имея в силу своих служебных обязанностей непосредственный доступ к вверенным ей денежным средствам, и осознавая, что работодатель ИП ФИО2 не имеет возможности контролировать её действия, решила похитить денежные средства, принадлежащие работодателю ИП ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, подсудимая ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес> целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в период с 01.08.2018 года по 17.10.2018 года, продала следующий товар: USB модем «Билайн 4G» в количестве 1 штуки на сумму 2 590 рублей, роутер «Билайн 4G Wi-Fi L02H» в количестве 1 штуки на сумму 3 290 рублей, смартфон «Meizu M5s 16Gb+3Gb Black» в количестве 1 штуки на сумму 8 990 рублей, смартфон «Meizu M5s 16Gb+3Gb Gray» в количестве 1 штуки на сумму 8 990 рублей, смартфон «ZTE Blade A6 MAX Black» в количестве 1 штуки на сумму 10 990 рублей, смартфон «Samsung GT-S8190 Galaxy SIII mini» в количестве 1 штуки на сумму 9 100 рублей, сотовый телефон «Micromax X408 Grey» в количестве 1 штуки на сумму 1 400 рублей, сотовый телефон «Micromax Q402 Blue» в количестве 1 штуки на сумму 2 990 рублей, телефон «Alcatel OT-2008 G black/Silver» в количестве 4 штуки на общую сумму 9 960 рублей, телефон «BQ-1805 Step Black» в количестве 2 штуки на общую сумму 1 980 рублей, телефон «Fly FS 401» черный в количестве 1 штуки на сумму 3 990 рублей, телефон «Fly FS 459» черный в количестве 1 штуки на сумму 4 990 рублей, телефон «IRBIS SF02 Black» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «IRBIS SF06 Black» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «IRBIS SF06 Blue» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «Jinga JM 100 Black» в количестве 1 штуки на сумму 1 450 рублей, телефон «Jinga Simple F110 Black» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «Nokia 216 DS black» в количестве 1 штуки на сумму 2 890 рублей, телефон «TeXet TM-B220 Black-Red» в количестве 1 штуки на сумму 1 290 рублей, телефон «Билайн GOOD Light A103 Black» в количестве 3 штук на общую сумму 11 970 рублей, при этом не внесла сведения о продаже данного товара в ежедневные отчеты о движении денежных средств, которые предоставляла потерпевшему ИП ФИО2 для ежедневного контроля продажи товара и поступления денежных средств в кассу. После чего, незаконно изизъяла из кассы данные денежные средства и обратила их в свое пользование, тем самым совершила присвоение денежных средств на общую сумму 90 820 рублей. Присвоенными денежные средствами подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступных действий подсудимая причинила ИП ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 820 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в зале судебного заседания следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая отказалась давать показания в судебном заседании. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 23.03.2019 года (том 1 л.д. 123-125), из которых следует, что ранее с 01 июня 2018 года она была трудоустроена по трудовому договору № 76-2018 в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый комплекс «Гелиос Холл», хозяином которого являлся ИП ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. В виду того, что она устроилась официально в вышеуказанный салон сотовой связи, ей были разъяснены ее права и обязанности бывшим продавцом, также по интернет почте, ей были скинуты документы, а именно, трудовой договор, который был ею собственноручно подписан, должностная инструкция, которую она также подписала и договор о полной материальной ответственности, в котором она также расписалась. Приступив к своим обязанностям, она стала осуществлять свою рабочую деятельность, а именно: осуществляла реализацию мобильных телефонов и аксессуаров к ним, а также сим карт сотового оператора «Билайн». Она работала в салоне сотовой связи одна, с графиком работы с понедельника по субботу, с одним выходным днем в воскресенье. Она была не против такого графика, так как она получала повышенную ежемесячную заработную плату в среднем 25 000 рублей. Салон сотовой связи работал с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иногда оставались и до 19 часов 00 минут. График работы она сама определяла. При продаже мобильных телефонов и аксессуаров, вырученные денежные средства она складывала в кассу, из которых она ежемесячно уплачивала по указанию своего начальника за арендную плату в сумме 35 000 рублей. Также по указанию начальника, она через банкомат «Сбербанк России» перечисляла ему на карту вырученные денежные средства. Свою заработную плату она получала по ведомости, которую ей присылал работодатель по почте, в которой она расписывалась и отправляла обратно. Денежные средства в счет заработной платы она брала из кассы с разрешения своего работодателя. Она продавала мобильные телефоны различных торговых марок и аксессуары к ним. Вырученные денежные средства она периодически не вносила в кассу магазина «Билайн», а присваивала их себе и тратила на собственные нужды. Проработав до 17 октября 2018 года, к ней в магазин приехал ее руководитель ФИО2 и вынес приказ о проведении плановой инвентаризации, с которым она ознакомилась и расписалась. В ходе инвентаризации была выявлена недостача по мобильным телефонам на общую сумму 90 820 рублей. По факту данной недостачи она ничего не смогла пояснить, так как боялась понести ответственность. Также, 01.11.2018 года согласно приказа ФИО2 о проведении плановой инвентаризации, с которым она была ознакомлена, была выявлена недостача по аксессуарам на общую сумму 67 857 рублей, на что она уже написала ФИО2 объяснительную, где призналась в содеянном и обязалась вернуть похищенные ею денежные средства в полном объеме до 25 ноября 2018 года, чего она до настоящего времени не сделала, так как она находилась в затрудненном материальном положении. 15 ноября 2018 года она написала заявление на увольнение, которое оставила в магазине и покину свое рабочее место. ФИО2 неоднократно звонил ей по принадлежащему ей мобильному телефону, но трубки она от него не брала, в виду того, что ей нечего было сказать. Когда были проданы ею мобильные телефоны и аксессуары различных торговых марок, записи она при продажи не вела, номера и модели не переписывала. Только по окончанию рабочего дня она делала отчет от продаж, который она пересылала по электронной почте бухгалтеру. В данном отчете был указан список проданных товаров, а также сумму выручки за день. Однако, выручку за день она не отправляла, так как из этих денег платила арендную плату, брала свою заработную плату, а также присваивала и тратила денежные средства на личные нужды. Фактически ФИО2 проконтролировать о наличии либо отсутствии денежных средств не мог. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены аналогичные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 27.03.2019 года (том 1 л.д. 241-243), из которых следует, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании, потерпевшего ФИО2, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним, а также сим карт оператора сотовой связи «Билайн». У него есть магазин сотовой связи расположенный в 

<

адрес> края по 

<

адрес> № в торговом комплексе «Гелиос Холл». С 1 июня 2018 года им по трудовому договору была принята на работу, в качестве специалиста центра продаж и обслуживания «Билайн» с обязанностями кассира подсудимая ФИО1, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности ФИО1 входила продажа сим-карт сотовых телефонов и аксессуаров к ним. После каждой продажи товара она должна была вносить денежные средства в кассу, но это делала не всегда или не в полном объеме. На электронную почту ФИО1 сбрасывала ему на почту отчет, что продано и сколько. Заработанные денежные средства она могла перечислить ему на карту или отдать управляющему наличными денежными средствами. Заработную плату ФИО1 брала из заработанных ею денежных средств после того, как она получала по электронной почте бухгалтерскую документацию. Сумму продаж он знал по отчетам, предоставленным ФИО1 Также он просматривал по камерам видеонаблюдения количество продаж и суммы продаж. В конце сентября 2018 года на основании представленных ФИО1 фото отчетов он стал подозревать, что подсудимая распоряжается его товаром по своему усмотрению. По итогам первой инвентаризации, проведенной 17.10.2018 года и 01.11.2018 года. ФИО1 согласилась с выявленной недостачей в инвентаризации и обязалась оплатить долг за телефоны в размере 90 820 рублей. По второй инвентаризации от 01.11.2018 года дополнительно была выявлена недостача за аксессуары в размере 67 857 рублей, которую ФИО1 не признала. На вопрос о недостачи ФИО1 пояснила, что деньги от продаж, принадлежащего ему товара, она не вносила в кассу, а присваивала вырученные денежные средства, потратив их на собственные нужды. С 13.11.2018 г. ФИО1 не выходила на работу. Арендную плату он вносил из вырученных от продаж денежных средств, но в связи с присвоением ФИО1 крупной суммы его денежных средств, в последнее время у него образовалась задолженность перед арендодателем и банком, что ставит его предпринимательскую деятельность под угрозу и потерю коммерческой выгоды. Выявленная в ходе инвентаризации сумма для него является значительной.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 95-98), следует, что в сентябре 2018 года она работала в должности управляющей салонами у ИП ФИО2, который владел сетью салонов мобильной связи на территории Краснодарского края. В ее обязанности входил контроль планов, помощь сотрудников в административных вопросах и т.д. В процессе работы ФИО2 попросил ее войти в состав инвентаризационных комиссий его салонов сотовой связи, с целью проверки наличия недостачи. Так, 17.10.2018 года они в составе комиссии с ФИО2 и ФИО4 выехали в г. Ейск по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. 

<

адрес>, где ими была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей салона сотовой связи «Билайн», продавцом которого являлась ФИО1 По результатам инвентаризации была выявлена недостача 90 820 рублей. После чего, данная недостача была зафиксирована в сличительной ведомости № 14 от 17.10.2018 года и Акте недостачи № 4 от 17.10.2018 года, где расписались члены комиссии и ФИО1 01.11.2018 года ФИО2 также предложил ей проехать в г. Ейск в салон «Билайн», совместно с ФИО4 с целью проверки продавца ФИО1 В результате проведенной проверки наличия товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 67 857 рублей. По результатам проверки были составлены сличительная ведомость № 4 от 01.11.2018 года и акт недостачи № 6 от 01.11.2018 года, где ФИО1 отказалась от подписи, ввиду чего был составлен акт об отказе подписи.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 89-93), следует, что в настоящее время она нигде не трудоустроена. Ранее она работала у ИП ФИО2 в должности бухгалтера с октября 2018 года по февраль 2019. В июне 2018 года, точную дату она не помнит, к ИП ФИО2 устроилась гражданка ФИО1 на должность специалиста центра продаж и обслуживания «Билайн» с обязанностями кассира. ФИО1 устроилась в салон обслуживания «Билайн» по объявлению, официально, где ей был подписан трудовой договор, должностная инструкция, договор о материальной ответственности, приказ о приеме на работу. В обязанности ФИО1 входила реализация товаров и аксессуаров к ним, а также сим карта сотового оператора связи «Билайн». В салоне, расположенном по адресу: 

<

...>, торговый комплекс «Гелиос Холл», ФИО1 работала одна. На основании должностной инструкции и договора о материальной ответственности ФИО1 имела доступ к денежным средствам, вырученным за счет товаров, аксессуаров и сим карт, принадлежащих ИП ФИО2. 17 октября 2018 года она совместно с ФИО2 и управляющей ФИО3 по указанию ФИО2 приехали в г. Ейск в салон связи, расположенный по указанному адресу, для проведения ревизии и инвентаризации. В конце ревизии членами комиссии была выявлена недостача, которая составила 90 820 рублей по мобильным телефонам и на сумму 67 857 рублей по аксессуарам. После составления сличительной ведомости ею были предоставлены ведомости ФИО1 для ознакомления подроспись. Однако, ФИО1 от подписи в акте недостачи результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 6 от 01.11.2018 года отказалась, ссылаясь на недостоверные сведения, указанные в акте ревизии. Далее ею и членами инвентаризационной комиссии был составлен акт «об отказе от подписи» от 01.11.2018 года. В ходе телефонного общения ФИО1 призналась ей, что денежные средства присваивала себе, тем самым не отрицала свою вину. На сколько ей известно, ФИО1 с 13 ноября 2018 года закончила свою трудовую деятельность у ИП ФИО2. 

Вина подсудимой также подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- заявлением потерпевшего ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 25644 от 23.11.2018 года, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

...>, которая работала у него специалистом центра продаж и обслуживания в салоне связи «Билайн» в 

<

адрес> № с 01.06.2018 по 01.11.2018 год. Он предприниматель, арендует торговую площадь по вышеуказанному адресу под салон связи «Билайн». 01.06.2018 года им на работу принята ФИО1 С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В обязанности ФИО1 входило: продажа сим карт, сотовых телефонов и аксессуаров к ним. После каждой продажи товара она должна была вносить деньги в кассу, но это делала не всегда или не в полном объеме. Таким образом, за период 01.06.2018 по 01.11.2018 ФИО1 присвоила и растратила, использую свое служебное положение, принадлежащие ему денежные средства в сумме 158 677 рублей. Данная сумма выявлена в результате двух инвентаризаций 17.10.2018 года и 01.11.2018 года. ФИО1 в объяснительной соглашается с выявленной недостачей в инвентаризации от 17.10.2018 года и обязуется оплатить долг за телефоны в размере 90 820 рублей рублей. По второй ведомости от 01.11.2018 года дополнительно была выявлена недостача за аксессуары в размере 67 857 рублей. На вопрос о недостачи ФИО1 пояснила, что деньги от продаж она не вносила в кассу, а присвоила, потратив их на собственные нужды, от подписи сличительной ведомости от 01.11.2018 года ФИО1 отказалась, после чего был составлен акт об отказе. После этого, ФИО1 оставила рабочее место, на телефонные звонки не отвечает, арендную плату он вносит из вырученных от продаж денег, но в связи с присвоением ФИО1 крупной суммы моих средств последнее время у него образовалась задолженность перед арендодателем, что ставит его предпринимательскую деятельность под угрозу и потери коммерческой выгоды. Выявленная в ходе инвентаризации сумма для него является значительной, поэтому просит ФИО1 привлечь к уголовлной ответственности (том 1 л.д. 9-10);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 3713 от 27.02.2019 года, (том 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 21.03.2019 года с фото таблицей, свидетельствующие о том, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты: трудовой договор № 76-2018 от 01.06.2018 года, дополнительная инструкция, объяснительная, сличительная ведомость № 1 от 01.11.2018 года, акт недостачи № 4 от 17.10.2018 года, приходные ведомости товарно-материальных ценностей на 34 листах в одном сшиве, отчет по движению денежных средств за июнь 2018 год в одном сшиве на 29 листах, отчет по движению денежных средств за июль 2018 год в одном сшиве на 29 листах, отчет по движению денежных средств за август 2018 год в одном сшиве на 25 листах, отчет по движению денежных средств за сентябрь 2018 год в одном сшиве на 22 листах, отчет по движению денежных средств за октябрь 2018 год в одном сшиве на 25 листах, отчет по движению денежных средств за ноябрь 2018 год в одном сшиве на 3 листах, акт передачи товарно-материальных ценностей в одном сшиве на 4 листах (том 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра документов от 25.03.2019 года с фото таблицей, которым зафиксированы процессуальные действия, связанные с осмотром документов изъятых в ходе выемки 21.03.2019 года, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 154-225);

- заключением эксперта от 25.03.2019 года, из которого следует, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ИП ФИО2 17.10.2018 и 01.11.2018 у материально-ответственного лица ФИО1, установлена недостача товарно-материальных ценностей в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 158 677 рублей, из них 90 820 рублей (сотовые телефоны) и 67 857 рублей (аксессуары) (том 1 л.д. 132-152).

Вещественными доказательствами по делу:

- сшив № 1 на 34 листах, сшив № 2 на 29 листах, сшив № 3 на 29 листах, сшив № 4 на 25 листах, сшив № 5 на 22 листах, на сшив № 6 на 25 листах, сшив № 7 на 3 листах, сшив № 8 на 4 листах - упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для справок № 60»;

- копия сличительной ведомости № 4 от 01.11.2018 года на 8 листах, копия объяснительной на 1 листе, копия должностной инструкции на 6 листах, копия трудового договора № 76-2018 на 6 листах, копия договора от 01.06.2018 года на 1 листе, приказ № 14 от 17.10.2018 года на 1 листе, приказ № 15 от 01.11.2018 года на 1 листе, акт об отказе подписи от 01.11.2018 года на 1 листе, сличительная ведомость № 14 от 17.10.2018 года на 3 листах, акт недостачи № 6 от 01.11.2018 года на 11 листах, копия акта недостачи № 4 от 17.10.218 года на 5 листах.

На основании всестороннего анализа, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Вину подсудимой подтверждают, как признательные показания самой подсудимой ФИО1 и показания потерпевшего ФИО2, так и материалы дела, показания свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела суд не установил. Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, согласованы между собой, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, из её показаний следует, что они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей и потерпевшего. Оценивая показания подсудимой, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетних детей, находящихся на её иждивении и состояние её здоровья, связанное с последствиями прерывания беременности.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ей преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Оснований для применения требований ст. 53.1 и ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- сшив № 1 на 34 листах, сшив № 2 на 29 листах, сшив № 3 на 29 листах, сшив № 4 на 25 листах, сшив № 5 на 22 листах, на сшив № 6 на 25 листах, сшив № 7 на 3 листах, сшив № 8 на 4 листах - упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для справок № 60» - хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району по адресу: КК, 

<

адрес>, №, копию сличительной ведомости № 4 от 01.11.2018 года на 8 листах, копию объяснительной на 1 листе, копию должностной инструкции на 6 листах, копию трудового договора № 76-2018 на 6 листах, копию договора от 01.06.2018 года на 1 листе, приказ № 14 от 17.10.2018 года на 1 листе, приказ № 15 от 01.11.2018 года на 1 листе, акт об отказе подписи от 01.11.2018 года на 1 листе, сличительную ведомость № 14 от 17.10.2018 года на 3 листах, акт недостачи № 6 от 01.11.2018 года на 11 листах, копию акта недостачи № 4 от 17.10.218 года на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: