Дело № 10-28/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 

18 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю., действующей на основании удостоверения № 207 и ордера № 002307 от 18 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 6 августа 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, в соответствии со ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, в соответствии со ст. 78 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО4 просил приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в мотивировочной части приговора судом не мотивирована квалификация содеянного.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО3 просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор, в связи с тем, что вина ФИО1 не доказана.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в хищении товарно-материальных ценностей, таких как: ЕVR С8-1315-АНD цветная купольная АНD) видеокамера 720 f 1=3.6 мм в количестве 3 штук; ЕVD 610ML гибридный АНD видеорегистратор 4СН АНD М 2 аудио, 1 НDD в количестве 10 штук; ЕVS 608СL (3.6) купольная камера 650 ТВЛ 3.6 мм в количестве 15 штук; ЕVR-СS-1615-AHD цветная уличная АНD видеокамера 720р f= 3.6 мм в количестве 8 штук, принадлежащих ООО «ФМС Ижевск» в сумме 51 130 руб.

При этом указание на стоимость каждого похищенного изделия в приговоре отсутствует, что ставит под сомнение выводы суда относительно общей стоимости похищенного, размера причиненного преступлением ущерба и нарушает право ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления и жалобы о немотивированности квалификации действий ФИО1

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора, при этом уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, удовлетворив полностью доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы.

Применить к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судья 

А.Н. Рябов