Дело № 2–4492/2017 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 сентября 2017 года 

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 719,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 697,19 руб., в обосновании исковых требований указывает, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита; при этом ФИО2 выступила поручителем исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, но в добровольном порядке ответчики обязанность по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняют.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.12-14) (далее Кредитный договор) по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 840 000 на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с условием уплаты 23,2% годовых (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по указанному выше кредитному договору (л.д. 16-17).

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Согласно пунктам 4.1., 4.2. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 12,17-18).

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производится ФИО1 ежемесячно в сумме 23 776,62 руб., полностью возвратить заемные средства ответчик обязан ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен в сумме 23 829,74 руб. (л.д. 17-18).

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 719,03., в том числе: просроченный основной долг – 644 841,97 руб., просроченные проценты – 128 171,22 руб., неустойка по основному долгу 41 308,75 руб., неустойка по процентам – 35 397,09 руб. (л.д.6) Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиками. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 заключенного сторонами кредитного договора так же предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13-оборот).

Судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания с него оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

Согласно пункта 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-оборот).

Размер неустойки за просроченный основной долг составляет 41 308,75 руб., доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиками заявлено не было.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО2 (л.д. 12-оборот).

Согласно пункту 1.1. договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по указанному выше кредитному договору (л.д. 16).

Пунктами 2.1. и 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 849 719,03.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 5 848,60 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 849 719,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронове