Дело № 2-488/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

27.11.2019 г. между ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее по тексту – ПАО Связь-Банк) и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,20 % годовых, с условием ежемесячной уплаты кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, и с начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.

ПАО Связь-Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не производит выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО2 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО Связь-Банк и ФИО2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия – 60 месяцев, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени и наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия кредитного договора, не производит выплату суммы кредита и процентов, и по состоянию на 15.11.2019 г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия кредитного договора им не оспорены.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) за просрочку возврата основного долга и процентов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Связь-Банк о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: