Дело № 1-300/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

«5» декабря 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенович А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, защитника Литвиненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом в ООО «Элвика», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по автодороге М-7 «Волга» (подъезд к 

<

адрес>) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе своей стороны проезжей части со скоростью около 60 км/ч.

В это время у дома 

<

адрес> 

<

адрес> на проезжую часть автодороги М-7 «Волга» вышла пешеход Потерпевший №1, которая, находясь в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, стала переходить дорогу в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля .... под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1 на проезжей части и безаварийно остановиться, в нарушении п.п.1.3,1,5,10.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с момента пересечения пешеходом середины дороги, чем создал ей опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч., двигаясь по 5 км (4км+870м.) проезжей части автодороги М-7 «Волга», водитель ФИО1 передней частью управляемого им автомобиля ...., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Затем, в связи с воздействием на рулевое колесо, водитель ФИО1 пересек правую обочину и допустил наезд автомобилем на стену 

<

адрес> 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый многооскольчатый перелом костей таза справа с переходом на вертлужную впадину, гематомы мягких тканей области таза справа, центральный вывих правой бедренной кости; ушибы и ссадины костей рук, травматический шок 1 степени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи обязанным их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Сторона защиты и представитель потерпевшего не возражали о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей.

В порядке п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 настоящего Кодекса.

Суд полагает удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов