№ 1-141/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Жиляевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

защитника – адвоката Никольской Т.Н., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 53 мин. 25.12.2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе взаимной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, сказала последнему: «Если ты сейчас не уйдёшь, то я тебя порежу!», после чего, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла на кухне нож, далее, стоя в зале напротив ФИО5, который ответил ей: «Да режь, доводи свои слова до конца!», ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и сознательно допуская эти последствия, нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, чем причинила ФИО5 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшее в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым 25.12.2023 года примерно в 10 час. 00 мин. она со своим сожителем ФИО5 пошли в отделение Сбербанка, расположенного по 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с его банковской карты, так как он получил зарплату. После того, как тот снял с банковской карты деньги, они купили водку и пошли к ее знакомой ФИО6, которая проживает на 

<

адрес>. После того как они пришли к ФИО6, они купили у неё телевизор и стали распивать спиртные напитки, после того как они выпили, ФИО5 стал вести себя вызывающе, разваливаться на диване, пролил алкоголь, она стала говорить ему, чтобы он вел себя приличнее, на что он начал ей возражать, из-за чего у них стал происходить словесный конфликт, она обиделась на него, забрала у него ключи от своего дома и ушла домой, это было примерно в 12 час. 30 мин. 25.12.2023. Придя домой, она со злости вынесла вещи ФИО5 на улицу и порвала ему паспорт, а именно вырвала страницу с фотографией. Затем она пошла выкидывать мусор, вернувшись домой, увидела, что дома находится ФИО5, она стала говорить, чтобы он ехал домой к родителям в деревню, так как она не хочет видеть его у себя дома. 

ФИО5 снова стал с ней конфликтовать, хлопать холодильником, после он лег на диван в зале и продолжал с ней конфликтовать, ее взбесило, что он ведет в ее доме себя как хозяин, тогда она взяла на кухне кухонный нож, с белой рукояткой и зелеными вставками, подошла к дивану, подсела к нему и сказала, что если он сейчас не уйдёт, то она его порежет, после чего ФИО5 встал с дивана, подошёл к ней и сказал «Да бей, доводи слова свои до конца», в этот момент она была в сильном эмоциональном состоянии и, находясь лицом к нему, резким тычковым движением нанесла ему один колющий удар вышеуказанным ножом, находящимся у нее в правой руке, в область живота 

<

данные изъяты>. Уточняет, что он был одет в шорты, торс у него был голый. Время было примерно 14 час. 30 мин. 25.12.2023. Нож она сразу вынула и отбросила в сторону, на пол. После удара он лег на пол, она испугалась от случившегося, увидела, что у него бежит кровь, побежала к своей соседке ФИО8 и попросила, чтобы та вызвала скорую, она спросила, что случилась и она той пояснила, что она порезала ФИО5 Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали ФИО5 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и они проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (л.д. 58-61, 65-68).

После исследования данных показаний, подсудимая ФИО1 их подтвердила полностью, вину во вменяемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ФИО1 является его сожительницей. Утром 25.12.2023 года ФИО1 позвонила ФИО6 и предложила купить у нее телевизор. Они пошли в банк, сняли деньги, далее они купили бутылку водки и пошли к ФИО6 Придя к последней, они купили у нее телевизор, и все вместе распили бутылку водки. После принятия спиртного, он быстро опьянел, развалился на диване, пролил алкоголь. ФИО1 попросила его вести себя прилично, а он начал с ней ругаться, ФИО1 обиделась и ушла, он ушел за ней. Дома они снова начали ругаться, ФИО1 сказала, что больше не хочет с ним жить. Он лег на диване, ФИО1 сидела рядом на диване, с ножом в руках и яблоками, она сказала: « Если ты сейчас не уйдёшь, то я тебя порежу!». Он подумал, что она шутит, встал с дивана, она также встала, и, стоя напротив нее, сказал: «Да режь, доводи свои слова до конца!». Она нанесла ему один удар ножом в живот, 

<

данные изъяты>. Нож она сразу вытащила и отбросила, а он почувствовал резкую боль и увидел, что из раны на животе бежит кровь. Он видел, как ФИО1 убежала из дома, а он остался лежать на диване. Далее приехали работники скорой помощи и отвезли его в больницу, где его сразу прооперировали. Уточняет, что конфликт у него с ФИО1 был только словесный. Охарактеризовал ФИО1 только с положительной стороны, показал, что она осуществляет уход за своими родителями, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями. Просил её строго не наказывать, так как она извинилась за свои действия, он принял её извинения, после конфликта они проживают единой семьей, ведут общее хозяйство.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1 25.12.2023 года примерно в 09 час. 30 мин. ФИО1 позвонила их общая знакомая ФИО6 и предложила купить у нее телевизор. ФИО1 согласилась, они собрались, пошли сначала в банк, чтобы снять денежные средства с его банковской карты, так как он получил заработную плату, далее они купили бутылку водки и пошли к ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Придя к последней, они купили у той телевизор, далее ФИО1 предложила всем вместе распить бутылку водки, что они и сделали. Он уже пришел немного выпивший, и поэтому, после принятия спиртного, быстро опьянел, развалился на диване, пролил алкоголь. ФИО1 попросила его вести себя прилично, а он начал с ней ругаться и у них началась словесная перепалка, ФИО1 обиделась на него, забрала ключи и ушла, оставив его у ФИО6 Немного позже ФИО6 попросила его уйти, так как той нужно было на базар. Он собрался и ушел домой. Придя домой, он обнаружил, что дверь была открыта. Примерно в 14 час. 00 мин. 25.12.2023 ФИО1 вернулась домой и они снова начали ругаться. Она ему сказала, что больше не хочет с ним жить и хочет, чтобы он уехал домой к родителям. Он разозлился, начал хлопать дверью холодильника, после чего лег на диван в зале. Время было 14 час. 30 мин. Тогда ФИО1 пошла на кухню, взяла оттуда нож с белой рукояткой с зелеными вставками, подсела к нему на диван и показывая данный нож, сказала: « Если ты сейчас не уйдёшь, то я тебя порежу!». Он подумал, что она шутит, встал с дивана, она также встала, и, стоя напротив нее, сказал: «Да режь, доводи свои слова до конца!». Тогда она, стоя напротив него, около дивана, резким движением правой руки, в которой был вышеуказанный нож, нанесла ему один удар в живот, 

<

данные изъяты>. Нож она сразу вытащила и отбросила, а он почувствовал резкую боль и увидел, что из раны на животе бежит кровь, торс у него был голый. Он видел, как ФИО1 убежала из дома, а он остался лежать на диване. Далее приехали работники скорой помощи и отвезли его в ООКБ № 2, где его сразу прооперировали и оставили на госпитализацию в хирургическом отделении до 29.12.2023. Уточняет, что он ФИО1 не бил, в его руках ничего не было, конфликт у него с ней был только словесный (л.д. 34-39, 40-43).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их в полном объеме противоречия в показаниях объяснил пройденным промежутком времени.

Свидетель ФИО7, которая является матерью ФИО1, охарактеризовала её исключительно с положительной стороны, как очень доброго человека, который всегда и всем хочет помочь. Также пояснила, что у нее и ее мужа имеется множество тяжелых хронических заболеваний, что дочь часто к ним приходит, помогает им, готовит, убирается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым 25.12.2023 года она находилась дома по адресу 

<

адрес> Примерно в 09 час. 30 мин., она позвонила своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и предложила ей купить у нее телевизор за 1000 рублей, потому что у нее дома стоит новый, а от старого она хотела избавиться. У ФИО1 есть сожитель ФИО5, который с 2022 года проживает с ней. После телефонного разговора ФИО1 сказала, что они совместно с ФИО5 придут к ней, чтобы приобрести телевизор. Примерно в 10 час. 20 мин. 25.12.2023 они пришли к ней домой, с собой у них была бутылка водки, они предложили ей распить ее, она согласилась. После они стали распивать спиртное. ФИО1 и ФИО5 пришли к ней домой, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения. У нее они пробыли примерно до 12 час. 30 мин. 25.12.2023. В ходе распития ФИО1 и ФИО5 начали конфликтовать, причем конфликт и ссора у них продолжалась длительное время. После чего ФИО1 на взводе покинула ее дом, забрала ключи от дома и ушла в неизвестном ей направлении. ФИО5 в свою очередь остался у нее дома и продолжал распивать. Примерно в 12 час. 40 мин. 25.12.2023 она ему сказала, что ей нужно ехать на базар и сказала, чтобы он уходил из дома, после тот собрался и ушел. Далее она уехала на базар по своим личным делам, примерно в 17 час. 00 мин. 25.12.2023, она приехала домой и стала звонить ФИО1 и сказать о том, что договорилась с соседом, который мог привезти телевизор к ним домой, но дозвониться до нее она не смогла, потому как сотовый телефон был вне зоны действия сети. На следующий день она узнала от сотрудников полиции, что та ударила ножом в живот ФИО5 (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в соседнем с ней 

<

адрес> проживают ФИО1 с сожителем ФИО5 25.12.2023 около 15 час. 00 мин. к ней в окно постучала ФИО1, она открыла той окно и ФИО1 стала ее просить вызвать скорую помощь ее сожителю ФИО5 Она стала звонить в скорую помощь, ее стали спрашивать, что случилось, она спросила у ФИО1, что случилось и та ей ответила, что ударила ФИО5 ножом в живот. Она к ним не ходила и ничего не видела, но видела, как ФИО5 забрала бригада скорой помощи (л.д. 47-50).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и которые подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей исследованных в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 г., с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра были изъяты два следа ВБЦ на два ватных диска, которые упакованы в конверт и опечатаны, два ножа, упакованные в пакет и опечатанные, одеяло со следами ВБЦ и квитанция со следами ВБЦ, упакованные в пакет и опечатанные. ФИО1 пояснила, что изъятым ножом с белой рукояткой она 25.12.2023 нанесла один удар в живот своему сожителю ФИО5 (л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение ГАУЗ ООКПБ № 2 г. Оренбурга. В ходе осмотра были изъяты шорты и джинсы, упакованные в пакет, горловина которого обвязана нитями и опечатана (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.01.2024 г., с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО5, согласно которому осмотрены: шорты, джинсы, квитанция, покрывало со следами ВБЦ, 2 следа ВБЦ на 2 ватных тампонах, упакованные в конверт, 1 нож. В ходе осмотра предметов ФИО5 показал, что в осматриваемом ноже с белой рукояткой он узнает нож, которым 25.12.2023 ФИО1 нанесла ему удар в живот. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.103-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2024 г., с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО1, Никольской Т.Н., согласно которому осмотрен: 1 кухонный нож, упакованный в конверт, на поверхность которого наклеена бирка с пояснительным текстом «карточка вещественных доказательств». В ходе осмотра предметов ФИО1 показала, что в осматриваемом кухонном ноже с белой рукояткой она узнает нож, которым 25.12.2023 г. она ударила своего сожителя ФИО5 в ходе возникшего между ними словесного конфликта (л.д.110-113);

- заключением биологической экспертизы № от 01.02.2024 года, согласно которому проведя экспертные исследования и оценивая их результаты, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: Из заверенной копии части листа медицинской карты известно, что кровь ФИО5 относится к группе АВ (П). В исследованных участках на шортах, джинсовых брюках, ремне, покрывале и рукояти ножа №II обнаружен кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А. Кровь и пот принадлежат лицу/лицам, организму которого/которых свойственен антиген А. Происхождение крови, пота от ФИО5 не исключается. В двух смывах ВБЦ, на квитанции, клинке ножа №I обнаружена кровь человека без примеси пота и выявлен антиген А. Кровь принадлежит лицу/лицам, организму которого/которой свойственен антиген А. Происхождение крови от ФИО5 не исключается. На клинке и рукояти ножа № I кровь не обнаружена (л.д. 83-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2024 г., согласно которому: 1) У гражданина ФИО5. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о том, что ФИО1 в ходе ссоры резким движением правой руки, в которой был нож, нанесла ему один удар в живот, 

<

данные изъяты>. После удара нож она сразу вытащила и отбросила, а он почувствовал резкую боль и увидел, что из раны на животе бежит кровь. ФИО1 убежала из дома, а он остался лежать на диване. Далее приехали работники скорой помощи и отвезли его в больницу, где его прооперировали. Уточняет, что он ФИО1 не бил, в его руках ничего не было, конфликт у него с ней был только словесный.

Показания потерпевшего ФИО5, подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 25.12.2023 года ФИО1 и ФИО5 пришли к ней домой, в ходе распития алкоголя между ФИО1 и ФИО5 начался конфликт. После чего ФИО1 на взводе покинула ее дом, забрала ключи от дома и ушла в неизвестном ей направлении. ФИО5 в свою очередь остался у нее дома и продолжал распивать примерно до 12 час. 40 мин., после чего собрался и ушел. Примерно в 17 час. 00 мин. 25.12.2023, она звонила ФИО1, но сотовый телефон был вне зоны действия сети. На следующий день она узнала от сотрудников полиции, что та ударила ножом в живот ФИО5; свидетеля ФИО8, согласно которым в соседнем с ней доме 

<

адрес> проживают ФИО1 с сожителем ФИО5 25.12.2023 около 15 час. 00 мин. к ней в окно постучала ФИО1, она открыла окно и ФИО1 стала ее просить вызвать скорую помощь ее сожителю ФИО5, так как она ударила ФИО5 ножом в живот. Она видела, как ФИО5 забрала бригада скорой помощи.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимую ФИО1, судом не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поясняли, что неприязненных отношений у них с подсудимой нет, давали положительную характеристику ФИО1 Показания потерпевшего и свидетелей обвинения добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой ФИО1

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием адвоката, и подтвержденные в судебном заседании, о том, что в ходе конфликта с ФИО5 она 25.12.2023 года примерно в 14 час. 30 мин., находясь в зале дома 

<

адрес>, нанесла ФИО5, один удар ножом в брюшную полость. 

Показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые суд берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 г., согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что изъятым ножом с белой рукояткой она 25.12.2023 нанесла один удар в живот своему сожителю ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 г., согласно которому было осмотрено помещение ГАУЗ ООКПБ № 2 г. Оренбурга, в ходе осмотра были изъяты шорты и джинсы; протоколом осмотра предметов (документов) от 01.01.2024 г., согласно которому осмотрены: шорты, джинсы, квитанция, покрывало со следами ВБЦ, 2 следа ВБЦ на 2 ватных тампонах, упакованные в конверт, 1 нож. В ходе осмотра предметов ФИО5 показал, что в осматриваемом ноже с белой рукояткой он узнает нож, которым 25.12.2023 ФИО1 нанесла ему удар в живот; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2024 г., согласно которому осмотрен 1 кухонный нож, упакованный в конверт. В ходе осмотра предметов ФИО1 показала, что в осматриваемом кухонном ноже с белой рукояткой она узнает нож, которым 25.12.2023 г. она ударила своего сожителя ФИО5 в ходе возникшего между ними словесного конфликта; заключением биологической экспертизы № от 01.02.2024 года, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: Из 

<

данные изъяты>; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2024 г., согласно которому: у ФИО5. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> данные повреждения образовались от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок 25.12.2023г. (по данным медицинской документации); указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими доказательствами подробно исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, по всем исследованным в судебном заседании экспертизам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключения экспертов отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они, подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и показаниями подсудимой, которая в ходе предварительного и судебного следствия не отрицала, что от её действий потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанесла ФИО5 удар ножом в область живота, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

Судом установлено, что именно от действий подсудимой ФИО1 причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО5, причинившие последнему тяжкий вред здоровью.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимой потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Характер действий ФИО1, которая осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и сознательно допуская эти последствия, нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, чем причинила ФИО5 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 свидетельствуют локализация и механизм нанесения телесного повреждения. ФИО1 нанесла ФИО5 удар ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы, предметом, обладающим колюще-режущим свойством, причинив последнему тяжкий вред здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что именно от действий подсудимой ФИО1, которая используя в качестве оружия, нож, не являющийся холодным оружием, нанесла один удар в область живота потерпевшего, в связи с чем ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; состоит в фактически брачных отношениях; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и родственниками характеризуется с положительной стороны; работает по найму; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевания; близкие родственники имеют ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению № 79 от 18.01.2024, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей деяния. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описала объективную сторону выполняемых действий, дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, а также вызов бригады скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, состояние здоровья сожителя ФИО5, 

<

данные изъяты> оказание помощи близким родственникам – родителям, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного ей наказания, на её исправление, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, её поведение во время предварительного и судебного следствия, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 53.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, её личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновной и совершенного ей преступления, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, просившему назначить наказание не связанное с лишением свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 и ФИО5 являются сожителями, проживают совместно, ведут общее хозяйство, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В связи с изложенным, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в колонии-поселении, поскольку на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1 изменена, и ранее наказание в виде лишения свободы она не отбывала. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому ФИО1 признана виновной, преступлением средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 1 кухонный нож, 2 ватные диски с ВБЦ, шорты, джинсы, квитанция, пододеяльник, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного 

суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-000896-24

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-141/2024