УИД: 04OS0000-01-2025-000364-46

Дело № 3а-32/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., указав на длительный срок судопроизводства по гражданскому делу 

<

...> по его исковому заявлению к 

<

...> о возмещении имущественного вреда в связи с признанием права на частичную реабилитацию и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 февраля 2024г. обратился в Норильский городской суд Красноярского края, его иск был необоснованно оставлен без движения, 7 мая 2024г. принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено лишь на 6 августа 2024г., где было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия. Дело рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 12 марта 2025г., решение, которым были частично удовлетворены его требования, вступило в законную силу 16 июня 2025г.

По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу превысила 1 год. Нарушение срока рассмотрения дела судьей Норильского городского суда Красноярского края установлено Советом судей Красноярского края. В результате длительного рассмотрения гражданского дела он не мог своевременно добиться восстановления своих прав на частичную реабилитацию и компенсацию материального, морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что Советом судей Красноярского края установлено, что судьей Норильского городского суда нарушен срок рассмотрения дела. В результате длительного рассмотрения он испытывал нравственные, моральные страдания, не мог получить денежные средства, необходимые для улучшения своего здоровья и для отправления помощи своему сыну.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Действующий на основании доверенностей представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО1 судами не нарушены. Ответ Совета судей Красноярского края не подтверждает факт волокиты при рассмотрении дела. Нарушение срока рассмотрения дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 

<

...>, рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела 

<

...>, 29 февраля 2024г. в Норильский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с 

<

...> имущественного вреда в виде возмещения процессуальных издержек, компенсации морального вреда в связи с признанием права на частичную реабилитацию.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 4 марта 2024г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату процессуальных издержек, расчета материального ущерба, доказательств направления ответчику копии искового материала, отсутствия денежных средств на лицевом счете истца в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков до 8 апреля 2024г.

Копия определения направлена заявителю 11 марта 2024г., то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.136 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

8 апреля 2024г. от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на данное определение, которая определением от 12 апреля 2024г. возвращена заявителю по мотиву недопустимости обжалования данных определений. Копия определения направлена заявителю 23 апреля 2024г.

Одновременно определением от 8 апреля 2024г. процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления продлен судом до 22 апреля 2024г. Копия определения направлена заявителю в день вынесения определения и получена заявителем 14 апреля 2024г.

После истечения 23 апреля 2024г. установленного определением от 4 марта 2024г. срока исправления недостатков судом не разрешен вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1, а 3 мая 2024г. в исправительное учреждение, где отбывает наказание ФИО1, для рассмотрения его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины направлен запрос о предоставлении сведений о наличии и движении денежных средств на лицевом счете заявителя.

7 мая 2024г., после получения ответа на запрос, исковое заявление принято к производству суда, в целях подготовки гражданского дела к судебному разбирательству 6 августа 2024г., то есть с заведомым нарушением срока, установленного ч.1 ст.154 ГПК РФ, назначено предварительное судебное заседание, извещения об этом направлены сторонам 17 мая 2024г.

Поступившая из Красноярского краевого суда частная жалоба ФИО1 на определения от 4 марта 2024г. и от 8 апреля 2024г. определением от 24 мая 2024г. была возвращена заявителю со ссылкой на невозможность обжалования определений.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 6 августа 2024г., судом вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия, копия мотивированного определения направлена сторонам лишь 16 августа 2024г., ФИО1 получено 27 августа 2024г.

4 сентября 2024г. гражданское дело направлено в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, куда поступило 18 сентября 2024г.

11 сентября 2024г. в Норильский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 6 августа 2024г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированного поздним получением определения, в связи с чем дело по запросу суда было 26 сентября 2024г. возвращено в Норильский городской суд.

30 сентября 2024г. лицам, участвующим в деле, направлено извещение о назначении 10 октября 2024г. судебного заседания для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование, определением от 10 октября 2024г. срок на подачу жалобы восстановлен. Копии определения и извещение о предоставлении до 25 октября 2024г. срока на представление возражений на частную жалобу направлены сторонам 11 октября 2024г.

23 октября 2024г. дело направлено в Красноярский краевой суд, куда поступило 6 ноября 2024г.

Апелляционным определением от 18 ноября 2024г. определение от 6 августа 2024г. оставлено без изменения, копии апелляционного определения направлены сторонам 20 ноября 2024г., 26 ноября 2024г. дело направлено в Норильский городской суд, куда поступило 16 декабря 2024г.

25 декабря 2024г. дело направлено в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, куда поступило 9 января 2025г., 14 января 2025г. исковое заявление принято к производству суда, подготовка к судебному разбирательству назначена 10 февраля 2025г.

10 февраля 2025г. в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия, судебное заседание назначено 26 февраля 2025г. Сторонам направлены судебные извещения, в ФКУ 

<

...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

26 февраля 2025г. судебное заседание, проведенное с участием ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, отложено на 12 марта 2025г. по ходатайствам ФИО1 и представителя ответчика для обеспечения явки в суд свидетеля, направления запросов об истребовании дополнительных доказательств. 28 февраля 2025г. сторонам направлены судебные извещения, в ФКУ 

<

...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

12 марта 2025г. в судебном заседании, проведенном с участием ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025г., его копии в тот же день направлены сторонам.

Апелляционные жалобы на указанное решение поступили: 8 апреля 2025г. - от Министерства финансов РФ, 25 апреля 2025г. - от Прокуратуры Республики Бурятия, 5 мая 2025г. – от ФИО1

Судом на основании ст.325 ГПК РФ сторонам направлены извещения о принесении апелляционных жалоб с предоставление срока для подачи возражений, после истечения которого 22 мая 2025г. гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило в тот же день, 26 мая 2025г. дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

16 июня 2025г. дело рассмотрено Верховным Судом Республики Бурятия, апелляционное определением решение от 12 марта 2025г. было изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 

<

...> руб. Копии апелляционного определения направлены сторонам 19 июня 2025г., дело возвращено в суд 24 июня 2025г.

5 августа 2025г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2025г. и апелляционное определение от 16 июня 2025г.

8 августа 2025г. гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 20 августа 2025г., кассационная жалоба принята к производству 22 августа 2025г., судебное заседание назначено 9 октября 2025г., извещения сторонам и заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлены 27 августа 2025г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2025г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2025г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Срок обращения в суд ФИО1 не нарушен, поскольку в Верховный Суд Республики Бурятия административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ 13 августа 2025г., то есть в установленный частью 2 ст.250 КАС РФ срок - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2025г., в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. №11 общий срок рассмотрения административного дела 

<

...> со дня поступления искового заявления в суд 29 февраля 2024г. до вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2025г. составил 1 год 3 месяца 18 дней.

При этом период со дня поступления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение до вынесения кассационного определения по делу не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку судом кассационной инстанции решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2025г. оставлены без изменения.

Срок первоначального рассмотрения дела судами первой инстанции с момента поступления иска (29 февраля 2024г.) до вынесения решения о частичном удовлетворении исковых требований 12 марта 2025г. составил 1 год 12 дней, включая срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, который составил 12 дней.

С момента поступления иска в Норильский городской суд Красноярского края (29 февраля 2024г.) до вынесения определения от 6 августа 2024г. о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ срок составил 5 месяцев 8 дней.

При этом в указанный срок входит период, когда иск ФИО1 был оставлен без движения с 4 марта 2024г. по 22 апреля 2024г., после чего вопрос о принятии иска был разрешен лишь через 15 дней - 7 мая 2024г.

Первое судебное заседание по делу было назначено с заведомым нарушением процессуального срока, установленного ст.154 ГПК РФ – через 3 месяца после принятия иска к производству суда.

Соответственно, дело рассмотрено с нарушением процессуального срока, а вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности разрешен более чем через 5 месяцев после поступления иска в суд.

По данному факту Советом судей Красноярского края, как следует из ответа на жалобу ФИО1 от 26 декабря 2024г. его доводы относительно нарушения срока рассмотрения гражданского дела признаны обоснованными и судье, в производстве которого находилось дело, указано на необходимость соблюдение сроков, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, в целях соблюдения прав участников процесса.

Копия определения о передаче дела по подсудности была направлена участвующим в дела лицам лишь через 10 дней после его вынесения, в связи с чем была получена уже за пределами срока обжалования определения, что, в свою очередь, повлекло необходимость истребования дела из Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и частной жалобы истца. После возвращения дела судом апелляционной инстанции в Норильский городской суд дело было направлено в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ лишь через 10 дней.

Таким образом, процессуальные и распорядительные действия Норильским городским судом Красноярского края совершались несвоевременно, их нельзя признать эффективными, поскольку они способствовали необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

Срок рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ с момента поступления дела (9 января 2025г.) до вынесения решения (12 марта 2025г.) составил 2 месяца 3 дня, при этом судом в рамках судебного разбирательства было привлечено третье лицо и проведено 2 судебных заседания, одно из которых отложено по ходатайству истца ФИО1

Срок рассмотрения дела судами апелляционной инстанции, установленный ст.327.2 ГПК РФ, Красноярским краевым судом, Верховным Судом Республики Бурятия при рассмотрении частной жалобы на определение от 6 августа 2024г. о передаче дела по подсудности и апелляционных жалоб на решение от 12 марта 2025г. не нарушен и составил соответственно 12 и 25 дней.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что дело рассматривалось судами в течение более 1 года 3 месяцев, в том числе в связи с тем, что первоначально исковое заявление принято к производству Норильского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, что повлекло его дальнейшую передачу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Однако передача дела по подсудности в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ была направлена на соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ.).

К увеличению срока привело также обжалование определения от 6 августа 2024г. в Красноярском краевом суде, однако в данном случае это было обусловлено реализацией процессуальных прав ФИО1 на обжалование судебного акта.

Таким образом, с учетом установленных периодов неэффективных несвоевременных действий суда, за которые ФИО1 ответственности не несет, повлекших увеличение срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность рассмотрения дела в течение более 1 года 3 месяцев с учетом названных периодов является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Оценивая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Республики Бурятия считает факт нарушения права административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, последствия и их значимость для заявителя, связанные с восстановлением его прав на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, а также отсутствие доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, суд определяет размер компенсации в 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

Изготовлено 27 февраля 2026 года.