Дело № 1-69/2025

32RS0001-01-2024-003685-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретарях Пегой В.С.,

ФИО1,

помощниках судьи Сороченко В.С.,

ФИО2,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

ФИО3, 

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Гасанова Г.Л.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 06.08.2014 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.06.2017 освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.06.2017 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 25 дней ограничения свободы, снят с учета по отбытии наказания 24.10.2018, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 04.06.2024, находящегося под стражей с 06.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Б. и жестом попросил последнего открыть окно, после чего попросил Б. подвезти, на что последний ответил отказом. ФИО5 действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, достал имевшийся у него при себе перцовый баллончик и с целью подавления возможного сопротивления распылил его в сторону Б., который попытался закрыть руками окно, вследствие чего жидкость попала на руки, отчего Б. испытал физическую боль. Действуя в продолжение преступного умысла ФИО5 через окно открыто похитил с пассажирского сидения принадлежащий Б. портфель с денежными средствами в размере 15100 рублей и 1 доллара США (с учетом курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 89 рублей 79 копеек), а также с не представляющими для Б. материальной ценности документами и банковскими и скидочными картами. После чего ФИО5 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на общую сумму 15189 рублей 79 копеек и физическую боль.

Подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии при указанных в обвинении обстоятельствах. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выписан из наркологического диспансера и вместе со своими знакомыми Ф. и Р. находился на 

<

адрес>. Т.к. они хотели уехать в 

<

адрес>, то вызвали такси. В какой-то момент он увидел на проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета и решил, что это такси. Он подошел к автомобилю, попросил водителя опустить стекло и начал спрашивать про поездку. Водитель ответил, что не работает в такси и подвозить никого не будет. Тогда он достал баллончик и распылил его в сторону потерпевшего, после чего забрал с пассажирского сидения портфель и ушел. Портфель передал Ф., но как передавал и для чего, не помнит, т.к. в тот день был выписан из наркологического диспансера и чувствовал себя плохо. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он остановился на своем автомобиле на светофоре перед поворотом на пер. Почтовый, к нему подошел ранее незнакомый ФИО5, попросил открыть окно с пассажирской стороны, после чего начал просить подвезти его и его друзей. После того, как он отказал, ФИО5 распылил ему в лицо жидкость из баллончика, часть которой попала ему на руки. Ему стало тяжело дышать и жечь руки. Он закрыл глаза на пару секунд, а когда открыл, то увидел, как с пассажирского сидения вытаскивают его портфель. В момент, когда ФИО5 применил баллончик, он не видел чтобы к машине еще кто-нибудь подходил. Затем он припарковал автомобиль и подошел к ранее незнакомым Ф. и Р., которых он видел с ФИО5, и потребовал вернуть похищенное, но они сказали, что ничего не брали. Он их сфотографировал, после чего обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Р. и ФИО5 возле аптеки «Апрель» у 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> на светофоре стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, к которому направился ФИО5, а они с Р. остались его ждать. Когда разговор между водителем автомобиля и ФИО5 начал вестись на повышенных тонах, они с Р. зашли за угол дома, он остался около подъезда, а Р. пошел в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». Через некоторое время во двор зашел ФИО5 с портфелем в руках и отдал указанный портфель ему, а затем быстрым шагом ушел. Он положил этот портфель в траву и вернулся к подъезду. Во двор забежал мужчина, который начал требовать от него вернуть портфель, но он ответил, что ничего не знает. Он вышел из двора, встретил на улице Р. и они вместе пошли в сторону ООТ «

<

данные изъяты>», по дороге встретили ФИО5, который вызвал такси, и они уехали в 

<

адрес>. По дороге он спрашивал у ФИО5, зачем тот взял портфель, однако тот не ответил. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Р. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Ф.

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Б. был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, откуда изъят след обуви, оставленный, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроссовком ФИО5; с участием свидетеля Ф. осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес>, где в траве обнаружен портфель с денежными средствами в размере 15100 рублей и 1 доллара США, документами, банковскими и скидочными картами на имя Б., опознанные потерпевшим в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7-14, 19-26, 27-54, 129-134, 202-207).

Согласно информации, представленной ЦБ РФ курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,7869 руб. (Т.2 л.д. 61-62).

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. 

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается положенными судом в основу приговора последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО5 о способе, месте, времени завладения имуществом потерпевшего Б. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля С. в судебном заседании показавшего об иных обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, суд, с учетом показаний подсудимого и вышеприведенных доказательств расценивает как недостоверные и данные с целью помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности.

Поскольку ФИО5 с корыстной целью, осознавая, что Б. понимает противоправный характер его действий, для подавления возможного сопротивления применил в отношении потерпевшего перцовый баллончик, в результате чего причинил Б. физическую боль, после чего открыто завладел имуществом потерпевшего и с места преступления с ним скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, то эти действия подсудимогоФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5

<

данные изъяты> С учетом заключения и 

<

данные изъяты> поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его 

<

данные изъяты> подлежащим уголовной ответственности (Т.1 л.д. 115-117).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение тяжкого преступления не впервые, лишение свободы не может быть заменено принудительными работами в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что ФИО5 вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, 

<

данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества.

При такой совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание. 

Поскольку ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, осуждался приговором от 06.08.2014 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пудикова К.И. на предварительном следствии, с учетом мнения подсудимого, который не возражал против их возмещения, подлежат взысканию с ФИО5, поскольку он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- портфель, кошелек, денежные средства в сумме 15100 рублей, 1 доллар США, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, банковские карты, СТС, скидочные карты - передать Б. по принадлежности;

- кроссовки – передать ФИО5 или указанным им лицам.

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3292 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий И.В. Гоманкова