Дело № 2-1490/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «06» апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» заключен договор займа МЮ-339/1600158.

Согласно п. 2.1. договора п. 1 информационного блока займодавец передает заем на сумму 10 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. 

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Согласно п. 2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора) ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13 662 рубля 00 копеек, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732 % годовых (т.е. 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом). 

Согласно п. 2 и п. 6 информационного блока договора ФИО1 взяла на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732 % годовых (т.е. 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

ФИО1 были внесены частичные платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 рублей.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случаи не выполнения заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 2 и п. 6 информационного блока договора заемщик уплачивает проценты из расчета 752 % годовых (т.е. 2,06 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

До настоящего времени ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» составляет 72 168 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 10 350, 00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 77 418,00 руб.; сумма внесенных платежей - 15 600, 00 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» задолженность по выплате суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 04 копейки (л.д. 3-6).

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер заявленных истцом процентов за пользование займом за просрочку уплаты процентов по займу до 10 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), а также свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) является микрофинансовой организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» заявку-анкету на предоставление микрозайма «СТАНДАРТ» в размере 8 000 рублей (л.д. 45).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» заключен договор займа МЮ-339/1600158 (л.д. 9-11), согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 10 350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 17).

Согласно условиям договора микрозайма он включает в себя информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, и общие условия договора микрозайма «Стандарт». Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные Заимодавцем и Заемщиком индивидуально.

В силу п. 2.1. договора п. 1 информационного блока займодавец передает заем на сумму 10350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. 

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно выразила волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Суд также полагает, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора микрозайма. Заключая договор, последняя действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях.

Учитывая изложенное, применительно к приведенным выше нормам закона, суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа № № в соответствии с вышеназванными заявкой-анкетой и условиями договора микрозайма с которыми ФИО1 согласилась.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора) ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13 662 рубля 00 копеек, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732 % годовых (т.е. 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом). 

Согласно п. 2 и п. 6 информационного блока договора ФИО1 взяла на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732 % годовых (т.е. 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

В силу п. 4 информационного блока договора в случае не выполнения заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 2 и п. 6 информационного блока договора заемщик уплачивает проценты из расчета 752 % годовых (т.е. 2,06 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 внесены частичные платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 5 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» составляет 72 168 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 10 350, 00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 77 418,00 руб.; сумма внесенных платежей - 15 600, 00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 418,00 руб., рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 374 (количество дней пользования займом) х 2 % (процентная ставка за каждый день пользования займом).

Указанный расчет произведен с использованием процентной ставки, предусмотренной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % за каждый день пользования займом, т.е. 732 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок частичного ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 732 % годовых не является злоупотребление правом с его стороны, поскольку, договор микрозайма содержит информацию о полной стоимости займа, которая в соответствии с условиями договора составляет 732 % годовых. Указанная полная стоимость займа рассчитана в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд также полагает, что ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, содержание договора займа, полученного ФИО1, позволял последней определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Более того, следуя принципам разумности и добросовестности, регламентированным ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий ответчика ФИО1 при формировании намерения на заключение договора займа и его исполнение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд, проверив расчет представленный истцом признает его правильным, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» задолженность по выплате суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца при установлении в договоре займа неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчика самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ему было отказано в заключение договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки, как не представлено доказательств, подтверждающих другие обстоятельства, указанные в качестве оснований иска.

Суд также находит, что истец был ознакомлен с условиями договора микрозайма, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Условие договора займа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 732 % годовых, и повышенных (штрафных) процентов в размере 752 % годовых являлось договорным, было согласовано сторонами в момент заключения договора, более того, оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором, не имеется, так как истец требований о взыскании с ФИО1 неустойки не заявлялось, размер неустойки не определен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи с ответчика в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» задолженность по выплате суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «11» апреля 2017 г. Решение вступило в законную силу 06.07.2017, не обжаловалось.