РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Моргуновой В.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> Руника В.А., представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командира войсковой части № и этой же воинской части ФИО3, представителя командира войсковой части № и данной воинской части ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения административного истца с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенными видами довольствия, включая дополнительные выплаты, и без направления ее на профессиональную переподготовку, а также бездействия командиров войсковых частей №, связанного с ненаправлением ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и недействующим с момента его издания приказ командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения административного истца с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также незаконными действия этого же командира, связанные с увольнением ее с военной службы без направления в установленном порядке для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и сохранением обеспечения всеми видами довольствия, и обязать названное воинское должностное лицо отменить данный приказ в указанной части, восстановить ее на военной службе в ранее занимаемой воинской должности; признать незаконным и недействующим с момента его издания приказ командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ее из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия (вещевым имуществом), включая дополнительные выплаты (денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества за последний год военной службы), и обязать названное воинское должностное лицо отменить данный приказ в указанной части, восстановить ее в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением всеми положенными видами довольствия; признать незаконным бездействие командиров войсковых частей №, связанное с непринятием надлежащих мер по направлению ее в установленном порядке на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия, обязать указанных должностных лиц в установленном порядке направить ее для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 в суде пояснил, что ФИО5 не согласна с оспариваемыми приказами, так как еще ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала поданный командиру войсковой части № свой рапорт (вх. №) с просьбой разрешить ей пройти переподготовку по специальности управление персоналом в связи с предстоящим увольнением с военной службы по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Этот рапорт находится в личном деле ФИО5 К данному рапорту истец приложила копию диплома о своем высшем образовании. В связи с реорганизацией войсковой части № решение по данному рапорту следовало принять командиру войсковой части №, в которой истец продолжила проходить военную службу. Однако командиры войсковых частей № не приняли надлежащих мер по направлению ФИО5 в установленном порядке на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

Поскольку ФИО5 основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ № истцу следовало ДД.ММ.ГГГГ возвратиться в воинскую часть, то ее исключение из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ произведено неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыла в расположение войсковой части № и доложила о своем прибытии из отпуска. В тот же день истцу довели об исключении ее из списков личного состава войсковой части №. Положенное ФИО5 вещевое имущество до настоящего времени в войсковой части № не выдано по причинам от истца независящим. Выплата денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества за последний год военной службы ФИО5 произведена несвоевременно.

Возражая против требований административного истца, представитель административных ответчиков командира войсковой части № и данной воинской части ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 с рапортом о направлении ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей к командиру войсковой части № не обращалась. В ходе проведенной с истцом командованием войсковой части № беседы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выразила свое согласие на такое увольнение по состоянию здоровья, о направлении ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей не просила, а попросила не исключать ее из списков личного состава воинской части до полного обеспечения положенными видами довольствия. Окончательный расчет с ФИО5 по денежному довольствию произведен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцу выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества за последний год военной службы в сумме № рублей. Неполучение ФИО5 положенного ей и накопленного за несколько лет вещевого имущества в войсковой части № обусловлено ее собственным нежеланием. О наличии какого-либо поданного ФИО5 командиру войсковой части № рапорта с просьбой разрешить ей пройти переподготовку по специальности 

<

данные изъяты> в связи с предстоящим увольнением с военной службы, истец командиру войсковой части № не сообщала.

Представитель административных ответчиков командира войсковой части № и этой же воинской части ФИО3 требования административного истца не признала, и просила суд отказать истцу в удовлетворении ее иска, ссылаясь на то, что никаких нарушений со стороны ее доверителя в отношении ФИО5 не допущено. Оснований для восстановления ФИО5 на военной службе и в списках личного состава войсковой части № не имеется, никаких рапортов от истца о направлении ее на профессиональную переподготовку не поступало. 

Прокурор Руник В.А. в суде дал заключение о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, и об отсутствии нарушений прав административного истца по данному предмету спора.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО5 в суд не прибыла, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное разбирательство проведено в ее отсутствие. 

Выслушав в суде объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО5 уволена с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до 

<

данные изъяты> включительно (п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Как усматривается из копии свидетельства ФИО5 о болезни №х, истец ДД.ММ.ГГГГ признана 

<

данные изъяты> военно-врачебной комиссией 

<

данные изъяты> по категории 

<

данные изъяты> - ограничено годной к военной службе.

Приказом командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, состоящая в распоряжении командира войсковой части №, исключена из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления ей основного отпуска за № год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ФИО5 установлена выплата денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества за последний год военной службы в сумме № рублей.

Как видно из листа проведенной с истцом командованием войсковой части № беседы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила свое согласие увольнение с военной службы по состоянию здоровья, о направлении ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей она не просила, а попросила не исключать ее из списков личного состава воинской части до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Из справки о состоянии вклада ФИО5 в 

<

данные изъяты> следует, что окончательный расчет с истцом по денежному довольствию произведен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцу выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества за последний год военной службы в сумме № рублей. Стороной истца денежные суммы, выплаченные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются.

Как усматривается из копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы для получения ФИО5 вещевого имущества накопленного ею за несколько лет были подготовлены вещевой службой войсковой части № до окончания ее военной службы, вещевое имущество имелось в наличии для выдачи истцу, однако ФИО5 за ним не прибывала. 

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Поскольку фактически положенным денежным довольствием по окончании военной службы и денежной компенсацией взамен положенного вещевого имущества за последний год военной службы ФИО5 была обеспечена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, и до окончания ее военной службы ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению ФИО5, оснований для восстановления ее в списках личного состава на неопределенный срок по причине ее необеспечения положенным вещевым имуществом, не имеется. 

Исходя из анализа норм, содержащихся в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, обеспечение военнослужащих вещевым имуществом по своему функциональному предназначению законодателем предусмотрено в целях осуществления ими своей служебной деятельности в период прохождения военной службы.

Как выяснено в суде, и не опровергнуто истцом, командованием войсковой части № предпринимались меры по обеспечению ФИО5 вещевым имуществом, которое она имела возможность получить, и в получении которого ей не создаются препятствия в настоящее время, однако истец сама воспрепятствовала обеспечению себя таким имуществом, не прибывая лично до окончания военной службы за этим имуществом в воинскую часть.

При таких обстоятельствах, признавая неполучение административным истцом по своему усмотрению и личным субъективным мотивам предметов вещевого имущества заблаговременно, до окончания военной службы, сознательным нарушением своих прав, военный суд приходит к выводу, что неполучение этого имущества обусловлено позицией самой ФИО5, фактически не пожелавшей быть обеспеченной таковым в период военной службы до ее окончания, а потому, не считает данное необеспечение истца вещевым имуществом основанием для восстановления ее в списках личного состава воинской части, и для отмены оспариваемых приказов. 

Нежелание ФИО5 прибывать в вещевую службу войсковой части № до окончания ее военной службы за накопленным ею в период прохождения военной службы вещевым имуществом, либо ее представителя с надлежащей доверенностью, суд расценивает как одну из форм злоупотребления истцом своим правом на вещевое обеспечение, и считает, основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, что такое право истца в настоящее время судебной защите не подлежат.

Таким образом, суд отказывает истцу и в удовлетворении ее требований признать незаконными действия незаконными действия ответчиков, связанные с исключением ее из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом.

Оставляя без удовлетворения требование истца о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей №, связанного с непринятием надлежащих мер по направлению ее в установленном порядке на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Предметом регулирования данной правовой нормы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года № 407-О-О, является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а потому при разрешении спора по поводу увольнения с военной службы применению не подлежит.

В силу п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей: увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе. В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

Доказательств того, что ФИО5 подавала такой рапорт о направлении ее на профессиональную переподготовку командиру войсковой части №, истцом и ее представителем в суд не предоставлено. Как выяснено в суде, ФИО5 не чинилось никаких препятствий со стороны ответчиков для подачи ею данного рапорта, либо для ее обращения с такой просьбой в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5, не обращаясь с данным рапортом к командиру войсковой части № после признания ее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> военно-врачебной комиссией 

<

данные изъяты> ограничено годной к военной службе, фактически сама не воспользовалась своим правом на прохождение профессиональной переподготовки.

Предоставленная в суд стороной истца ксерокопия рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разрешить ей пройти переподготовку по специальности управление персоналом в связи с предстоящим увольнением с военной службы по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменным доказательством по делу не является. Ответчиками факт обращения ФИО5 с подобной просьбой отрицается. Как видно из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № в пенсионном (личном) деле 

<

данные изъяты> запаса ФИО5 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и документы по прохождению профессиональной переподготовки отсутствуют.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиками ее права пройти переподготовку в период военной службы, и не находит оснований для признания незаконными приказов командира войсковой части № об увольнении истца с военной службы и об ее исключении из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 

Поскольку ФИО5 не нужно было сдавать дела и должность по окончании основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с ее нахождением в распоряжении командира войсковой части №, и ДД.ММ.ГГГГ она к исполнению обязанностей военной службы не приступала, что не отрицал ее представитель в суде, то суд не считает основанием для изменения даты исключения истца из списков личного состава воинской части выполненную в выданном ей отпускном билете от ДД.ММ.ГГГГ № запись о дате ее возвращения в воинскую часть (ДД.ММ.ГГГГ) после проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она фактически использовала.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО5 в удовлетворении ее административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО5 об оспаривании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения административного истца с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенными видами довольствия, включая дополнительные выплаты, и без направления ее на профессиональную переподготовку, а также бездействия командиров войсковых частей №, связанного с ненаправлением ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2017 года. 

Председательствующий по делу С.С. Белобородько