№4а-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Псков 

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела охраны и использования животного мира Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 17.01.2019, решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 20.02.2019, решение судьи Псковского областного суда от 01.04.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела охраны и использования животного мира Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 17.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Дедовичского районного суда Псковской области, решением судьи Псковского областного суда от 01.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные акты. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что наличие путевки для охоты не требуется, более того, таковая у его имелась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 14 Закона №209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 12.12.2018 ФИО1 в нарушение требований подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты осуществлял охоту в закрепленных за МАУ «Охота-Рыбалка» охотничьих угодьях (Шелонский укрупненный егерский обход, участок №16, в 0,5 км севернее дер. Устье) Дедовичского района Псковской области с охотничьим огнестрельным ружьем 

<

данные изъяты> без путевки охотпользователя.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении; сообщения руководителя МАУ «Охота-Рыбалка» 

<

данные изъяты>.; разрешения на добычу пушных животных, в котором в таблице №3 - сведения о добытых пушных животных и их количестве, имеется отметка о добыче 12.12.2018 в Шелонском егерском обходе 1 особи бобра; объяснением ФИО1, согласно которым 12.12.2018 он осуществил добычу 1 особи бобра в охотничьем хозяйстве МАУ «Охота-Рыбалка» и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, должностное лицо и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Заявленные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Факт осуществления ФИО1 охоты в закрепленных охотничьих угодьях в отсутствие путевки объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Судами правомерно отклонена ссылка ФИО1 на имеющуюся в материалах дела путевку серии МАУ №(****), поскольку данная путевка является разовой, предоставляет право охоты в Городновском охотхозяйстве, егерский обход №18 с 01.10.2018 по 02.10.2018 и не содержит разрешения на добычу бобра. 

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, поскольку нарушение охотником правил охоты, установленных законодательством Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения независимо от его последствий. Отсутствие причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению формальных требований публичного права. В связи с чем, признаются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии причиненного его действиями ущерба.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела охраны и использования животного мира Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 17.01.2019, решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 20.02.2019, решение судьи Псковского областного суда от 01.04.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев