Судья Никитюк А.Д. 7-452/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорсервис»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 от 24.12.2020 ООО ««Дорсервис» (далее – Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее – постановление от 24.12.2020).

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.03.2021 постановление от 24.12.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Общества удовлетворена (далее – решение судьи от 01.03.2021).

В протесте, поданном в Ставропольский краевой суд, заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н. считает решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. 

Так, по утверждению заявителя, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Общества на состоявшееся по делу постановление судом первой инстанции не извещался, в связи с чем был лишён возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, а именно: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Также сослался на нарушения норм материального права, допущенные судьё городского суда и привёл доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 24.12.2020 в обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях ООО «Дорсервис». 

Просит решение судьи от 01.03.2021 отменить, принять решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Айди Партнер», признать законным и «оставить в силе» постановление от 24.12.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую и просившую удовлетворить протест, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2020 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорсервис» (далее – постановление от 10.12.2020), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее - ООО «Дорсервис», Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 

<

***>).

Основным видом деятельности Общества является: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий. К видам деятельности предприятия отнесены также: 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей и т.д.

Руководство деятельностью юридического лица осуществляет директор ООО «Дорсервис» ФИО2

Проверкой установлено, что 25.05.2020 Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края с ООО «Дорсервис» заключён муниципальный контракт № 30А-20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в пос. Иноземцево и в городе-курорте Железноводске. Срок контракта установлен до 01.09.2020, цена контракта 7007571,80 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Технического задания, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту № 30А-20, все применяемые на объекте строительные материалы, изделия и устанавливаемое оборудование должны соответствовать ГОСТам, иметь соответствующие действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества, гигиенические сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта, гарантийные талоны. Применяемые строительные материалы и изделия должны быть новыми, не использованными и не имеющими дефектов, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства. Подрядчик несёт ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Работы по муниципальному контракту № 30А-20 исполнены, что подтверждается Актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 26.06.2020 № 1, от 14.07.2020 № 2, от 18.08.2020 № 3, от 18.08.2020 № 4, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.06.2020 № 1, от 14.07.2020 № 2, от 18.08.2020 № 3. 

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 14.07.2020 № 2, ООО «Дорсервис» по улице Лесной выполнены работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 50 мм на общей площади 2643,18 кв.м, и перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподьёмностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 5 км 1 класс груза общей массой 261,7 тонн.

В соответствии с Актом о приёмке выполненных работ от 14.07.2020 № 2, ООО «Дорсервис» на автодороге от трассы п. Иноземцево до микрорайона Бештау (+0,0 до +0,376) выполнены работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 50 мм на общей площади 1800 кв.м, и перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподьёмностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 5 км 1 класс груза общей массой 178,2 тонн.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отход: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий отнесен к 4 классу опасности (код ФККО 8 30 200 01 71 4).

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что в результате выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в пос. Иноземцево и в городе-курорте Железноводске у ООО «Дорсервис» в период с 25.05.2020 по 18.08.2020 образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4), в количестве 439,9 тонн.

Согласно информации ООО «Дорсервис» от 25.11.2020, согласно муниципального контракта № 30А-20 от 26.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в пос. Иноземцево и в городе-курорте Железноводске Ставропольского края, образование и работа с отходами не предусмотрены.

10.12.2020 в 10-00 часов в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: 

<

...>, каб. 116, установлено, что юридическим лицом - ООО «Дорсервис», осуществлявшим работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в пос. Иноземцево и в городе-курорте Железноводске по ул. Лесной и на автодороге от трассы п. Иноземцево до микрорайона Бештау (+0,0 до +0,376), в результате которых образовался отход 4 класса опасности: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 4) в количестве 439,9 тонн, в период с 25.05.2020 по 18.08.2020, осуществлено размещение названных отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов, доказательств размещения отходов в установленном порядке не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дорсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ на основании постановления старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 от 24.12.2020 (л.д. 11-15).

Постановление от 24.12.2020 о привлечении к административной ответственности обжаловано директором ООО «Дорсервис» ФИО2 в Железноводский городской суд Ставропольского края. 

01.03.2021 судья городского суда, рассмотрев жалобу на указанное постановление должностного лица, вынес обжалуемое решение.

Однако данный судебный акт законным признать нельзя ввиду нижеследующего. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор, по инициативе которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, не извещён предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о надлежащем извещении, а также о направлении прокурору копии рассматриваемой жалобы материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что определением судьи от 09.02.2021 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству суда первой инстанции, назначена к рассмотрению на 18.02.2021 в 12 часов 00 минут (л.д. 19), после чего рассмотрение жалобы отложено на 01.03.2021 в 12 часов 00 минут (л.д. 21 оборот).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о дате, времени и месте указанных судебных заседаний. 

Так, в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес прокурора извещения о судебном заседании, назначенном на 18.02.2021, а из имеющегося в материалах дела извещения о судебном заседании, назначенном на 01.03.2021, адресованного, в том числе, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре, не усматривается, что данная корреспонденция вручена адресату (л.д. 22).

Выяснение вышеуказанного вопроса должно было предшествовать принятию судьёй решения о рассмотрении жалобы в отсутствие прокурора с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав последнего, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ.

Помимо этого, в рамках разрешения настоящего протеста, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 01.03.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 (

<

...>).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба директора ООО «Дорсервис» ФИО2 на постановление от 24.12.2020 подлежала рассмотрению Кисловодским городским судом Ставропольского края по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Железноводского городского суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 01.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 24.12.2020 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Изложенные в поданном в краевой суд протесте доводы, касающиеся существа принятого по делу судебного акта, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. удовлетворить частично. 

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорсервис» отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3