УИД: 61RS0009-01-2025-000079-41

№ 1-115/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при помощнике судьи Кривенко О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Очеретина А.П.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, умышленно нанес ей не менее 

<

данные изъяты> чем причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 44-47, 93-94), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, они с супругой ФИО2 №1 дома распивали спиртные напитки, днем супруга с дочерью уехали в гости к подруге. Примерно в 

<

данные изъяты> вернулась домой одна, сказав, что мама (ФИО2 №1) уехала с каким - то дядей, у которого было стремянка на багажнике, он сразу понял, что это житель из их села, который занимается установкой сплит систем. Примерно в 

<

данные изъяты> (ФИО2 №1) вернулась домой. Увидев жену, он нанес ей 

<

данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 распивали дома спиртные напитки, позже она с младшей дочерью поехали в гости к подруге, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, она попросила знакомого подруги свозить её в магазин за пивом, в это время дочь пошла домой. Когда они ехали обратно с магазина, на телефон знакомого позвонил её муж, она попросила знакомого отвезти её домой. Приехав домой, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 открыл ей дверь и сразу ударил 

<

данные изъяты> После чего муж схватил ее 

<

данные изъяты> она потеряла сознание. Спустя примерно 

<

данные изъяты> пришла старшая дочь Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь и полицию. Данный конфликт произошел из-за ревности супруга к другому мужчине, после супруг ухаживал за ней в больнице, оплачивал лечение, в настоящее время они продолжают проживать вместе, воспитывать детей и вести совместное хозяйство, претензий к нему она не имеет;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 83-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ей позвонила ее младшая сестра Ева, которая со слезами и криками просила вернутся домой сказав, что папа (ФИО1) избивает маму (ФИО2 №1). Она немедленно отправилась домой. Примерно в 

<

данные изъяты> она зашла в дом и увидела, как папа 

<

данные изъяты>. Когда отец увидел её, то отошел от матери и пошел на кухню распивать спиртное. Мама (ФИО2 №1) лежала на полу вся избитая и в крови, она положила ее на кровать, вытерла с неё кровь и вызвала скорую помощь и полицию. В этот момент папа снова подошел к маме и снова стал избивать маму, а именно наносить удары руками и ногами в 

<

данные изъяты> Папа был в состоянии алкогольного опьянение, она стала его успокаивать, но он её не слушал. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 изобличила ФИО1 в совершении преступления, обвиняемый подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что он не сомневается, что супруга говорит правду (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> в домовладении №, её супруг ФИО1 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием ФИО1, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 наносил ФИО2 №1 удары ногами и руками по лицу и телу (т.1 л.д.12-20); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.67-70).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетнему свидетелю разъяснена необходимость говорить только правду, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. 

Заключение эксперта № является мотивированными, не имеет противоречий в выводах и каких-либо неясностей, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт в исследуемых областях, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Сам ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде не отрицал свою вину в совершении указанного преступления, его оглашенные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, с иными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе количество и способ нанесения ударов – целенаправленно в область нахождения жизненно-важных органов, т.е. в по 

<

данные изъяты> что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и согласуется с показаниями свидетеля и потерпевшей. 

Поведение ФИО1, который целенаправленно за короткий промежуток времени в ходе конфликта с ФИО2 №1, нанес потерпевшей более 

<

данные изъяты> потерпевшая сопротивление не оказывала, исключает возможность причинения тяжкого вреда по неосторожности и свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей находится в брачных отношениях, продолжают проживать совместно, в том числе установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина