РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-009236-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2025г. между истцом ФИО1 и ФИО2 в устной форме согласован договор бытового подряда на строительство фундамента жилого дома. В рамках достигнутого между сторонами соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Передача средств осуществлена на основании устного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Для подтверждения факта передачи денежных средств составлена расписка, подписанная ответчиком. Также факт перевода денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается платежными документами из мобильного приложения банка. Условия достигнутых договоренностей ответчик соблюдать отказывается.

16.03.2025г. истец ФИО1 в адрес ответчика фио направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств. Претензию передали ответчику 20.03.2025г., что подтверждается отметкой о вручении. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.  

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме согласован бытового подряда на строительство фундамента жилого дома.

Во исполнение данного соглашения истцом в адрес ответчика переданы денежные средства в размере сумма Факт передачи денежных средств подтверждается: распиской ответчика фио на сумму сумма(л.д. 22) и электронными чеками на общую сумму сумма, которые перечисляли частями, а именно: 28.01.2024 в размере 60 000 (л.д. 35), 29.01.2024 в размере сумма (л.д. 24), 31.01.2024 в размере сумма (л.д. 31), а также 15.02.2024 двумя платежами в размере сумма(л.д 23) и сумма(л.д.28) соответственно. от 29.01.2024 на сумму сумма Также переданы денежные наличные средства в размере сумма

Согласно условиям достигнутой договоренности, ответчик обязался выполнить работы по строительству фундамента. Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, фактически работы ответчиком выполнены не были.

16.03.2025г. истец ФИО1 в адрес ответчика фио направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств (л.д.32). Претензию передали ответчику 20.03.2025г., что подтверждается отметкой о вручении (л.д.34). Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.  

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств о возврате денежные средств истцу в размере сумма, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 20.03.2025г. по 08.06.2025г., с 09.06.2025г. по 10.06.2025г., находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактически установленным обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет в ходе судебного разбирательства оспорен не был, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением обязательств имущественного характера (возврат денежных средств), а специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данных правоотношениях, не имеется, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 04/06-2025-Ф от 04.06.2025, заключенный между истцом и фио 

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления. Факт оплаты истцом денежных средств в размере сумма подтверждается чеком № 203q33jda2 от 04.06.2025.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию сложности дела, объем подготовленного материала, а также объем фактически оказанных услуг (консультация и подготовка иска без участия представителя в судебных заседаниях). 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика фио в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанных услуг и сложности спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на почтовые расходы. При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов (квитанции об отправке, чеки на оплату почтовых услуг), а также их размер.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных истцом почтовых расходов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма Уплата данных сумм подтверждена имеющимися в деле платежными документами (л.д. 5,18).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма Так как в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, относящиеся к данному требованию, возмещению за счет ответчика не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 09 июня 2025 года и далее, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья:С.С. Толоконенко