Дело № 12-72/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 15 апреля 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Б. от 14 марта 2025 года № 10210000-1345/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушениипредусмотренном ст. 16.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 237305,25 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Б. от 14 марта 2025 года № 10210000-1345/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 237305,25 рублей за то, что 

<

дата> нарушила порядок таможенного декларирования товаров, а именно: при таможенном декларировании заявила недостоверные сведения о стоимости товара для личного пользования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в зону таможенного контроля Вологодского областного таможенного поста, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 

<

№> от 

<

дата> поступил товар - легковой автомобиль марки и модели «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, серого цвета, с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, рабочим объемом двигателя 2500 куб. см., 191 л.с., 140,48 кВт, в количестве 1 грузового места, код товара ТНВЭД - 

<

№>, весом брутто 1721 кг., стоимостью 14793 в долларах США. Страна отправления товара – 

<

данные изъяты>. Страна назначения – Российская Федерация. Транспортное средство перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: сертификат № 

<

№> от 

<

дата>, международная товарно-транспортная накладная 

<

№> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

№> от 

<

дата>. Согласно сведениям, заявленным в ТД № 

<

№>, грузоотправителем транспортного средства являлся 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Получателем транспортного средства являлась ФИО1 Перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита являлась И. Таможенная процедура таможенного транзита надлежащим образом завершена 

<

дата>. Транспортное средство размещено на склад временного хранения ОАО «

<

данные изъяты>».

<

дата> получателем товара ФИО1 с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», размещенного на складе временного хранения ОАО «

<

данные изъяты>», на Вологодский областной таможенный пост представлена пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 

<

данные изъяты>. Указанная декларация зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке 

<

дата> в 11 час 9 мин. 11 сек. В представленной ПТД ФИО1 заявила о перемещении транспортного средства марки и модели «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, с рабочим объемом двигателя 2500 куб. сантиметров, стоимостью 14793 долл. США (1346626,02 рублей РФ - по курсу, установленному на день регистрации ПТД). Страна отправления транспортного средства – 

<

данные изъяты>, страна назначения – Российская Федерация. Исходя из установленных пунктом 3 таблицы № 2 Приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 ставок таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате сумма таможенных платежей составила 830568,38 рублей РФ. В представленном комплекте документов, сопровождающем подачу ПТД № 

<

данные изъяты>, помимо товаросопроводительных документов, ФИО1 представлены: агентский договор на поставку автомобиля от 

<

дата>, заключенный между агентом 

<

данные изъяты>и принципалом ФИО1; инвойс № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14543 долл. США выставленный компанией 

<

данные изъяты>. в адрес 

<

данные изъяты>; заказ-поручение № 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между перевозчиком 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>и заказчиком ФИО1; платежное поручение № 

<

№> от 

<

дата> на оплату 

<

данные изъяты> в пользу компании 

<

данные изъяты>. на сумму 14543 долл. США; счет № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14793 долл. США, выставленный 

<

данные изъяты>в адрес ФИО1 Из представленных документов следует, что компанией 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) на аукционе в США было приобретено и оплачено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

№>, 

<

дата> г.в., после чего, указанное транспортное средство перемещено в 

<

данные изъяты>, откуда впоследствии ввезено на таможенную территорию (

<

данные изъяты>).

С целью установления обстоятельств ввоза транспортного средства, таможенным органом получены объяснения у ФИО1, согласно которым с целью приобретения на аукционе транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

№>, 

<

дата> г.в. она 

<

дата> заключила агентский сговор с компанией 

<

данные изъяты>. 

<

дата> агент предоставил подтверждающий инвойс. 

<

дата> а/м 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>выкуплен на аукционе и отправлен морским путем от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, далее так же морским путем в 

<

данные изъяты>, затем на автовозе в 

<

данные изъяты>, откуда перевозчиком И. доставлено своим ходом на таможенный пост в г. Череповец. Автомобиль приобретается для личного использования, ввозится в РФ первый раз. Денежные средства ФИО1 передала наличными представителю 

<

данные изъяты>И. в сумме 14793 долларов США в рублевом эквиваленте 

<

дата>. Факт передачи денежных средств не фиксировался, расписка о передаче не составлялась. Дополнительных документов, помимо представленных с декларацией на товары, ФИО1 представить не может в связи с их отсутствием.

<

дата> Вологодским областным таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра. В ходе проведения фактического контроля было установлено, что транспортное средство является транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, транзитный номер 

<

№>. Идентификационный номер VINпод лобовым стеклом и на стойке между дверями со стороны водителя 

<

№>. Также на бирке, закрепленной на стойке, имеется маркировка: «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и иная буквенно-цифровая информация. Тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания, бензиновый. Номер двигателя - не установлен. ФИО4 - серый. Тип кузова - «универсал». Пробег - 22843 мл. Количество мест, включая водителя - 5. Транспортное средство - бывшее в употреблении. С целью установления стоимости транспортного средства марки и модели «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, на рынке 

<

данные изъяты> и рынке Российской Федерации 

<

дата> Вологодским областным таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 

<

№>.

<

дата> на Вологодский областной таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта № 

<

№>. В результате проведенной таможенной экспертизы установлено, что рыночная стоимость транспортного средства - легкового автомобиля марка/модель - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, идентификационный (VIN) номер: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, на рынке 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

дата>, составила 1710435,73 руб.

Пунктом 3 таблицы № 2 приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 установлены размеры ставок таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе физическими лицами транспортных средств для личного пользования. Согласно указанного нормативного акта при ввозе на таможенную территорию автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 THВЭД ЕАЭС: в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте таможенные пошлины и налоги уплачиваются по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Исходя из стоимости транспортного средства, установленной в результате таможенной экспертизы, - 1710435,73 рублей, подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов составляет 1305178,88 рублей.

Из изложенного следует, что стоимость товара - легковой автомобиль марка/модель - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, идентификационный (VIN) номер: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, заявлена в ПТД № 

<

№> недостоверно.

Заявление при таможенном декларировании транспортного средства марки и модели «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»,VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска по ПТД № 

<

данные изъяты> недостоверных сведений о стоимости транспортного средства, повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 474610,5 рублей.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом таможенного органа при возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не учтены условия покупки и поставки декларируемого ею транспортного средства, подтверждаемые представленными документами, с учетом поданных в таможенный орган письменных объяснений. При таможенном декларировании автомобиля с целью подтверждения его стоимости были представлены следующие документы: агентский договор на поставку автомобиля от 

<

дата>, заключённый между мной и агентом «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; инвойс № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14543 долл. США, выставленный компанией 

<

данные изъяты>. плательщику «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.; платёжное поручение № 

<

№> от 

<

дата> на оплату «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>в пользу компании 

<

данные изъяты>. суммы в размере 14543 долл. США; заказ-поручение № 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между агентом в лице «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>и ею как заказчиком; счёт № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14793 долл. США, выставленный ей агентом в лице «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В 

<

дата> года она решила приобрести для личного пользования легковой автомобиль иностранного производства. Изучив рынок продаж легковых автомобилей с использованием интернет-ресурсов, установила, что наиболее оптимальным по цене будет приобретение автомобиля с момента выпуска которого прошло не более 3-х лет, имеющего повреждения вследствие аварии, которые возможно устранить в ходе ремонта после выпуска в свободное обращение на территории России. Наиболее дешевыми оказались предложения по продаже автомобилей с пробегом, размещённые на аукционных площадках США. Ввиду наличия санкционных ограничений на покупку и последующую оплату гражданином России автомобиля из США, она решила воспользоваться услугами агента (посредника), находящегося в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> г. между ней и Агентом в лице «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>был заключён Агентский договор (далее - договор) на поставку автомобиля, согласно которому «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>выступало в качестве посредника по покупке и поставке автомобиля в ее адрес. Как следует из пункта 2.1.5. договора, срок приобретения и доставки транспортного средства в г. Череповец составляет не более 360 дней. Как видно из пункта 3.1 договора, итоговая стоимость транспортного средства формируется из двух составляющих: агентское вознаграждение и оплата по инвойсу. Как следует из пункта 3.4 договора, агентское вознаграждение составляет 250 долл. США. Итого стоимость автомобиля, с учётом агентского вознаграждения, составила 14793 долл. США. Стоимость доставки транспортного средства до г. Череповец, согласно пункта 3.7 договора, оплачивается отдельно.

В связи с несогласием со стоимостью товара для личного пользования, указанной в представленных при декларировании документах, таможенным органом было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 

<

№> с целью определения стоимости товара в 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> таможенный орган рассматривал как страну приобретения спорного товара, исходя из того, что в счёте № 

<

№> от 

<

дата> продавцом товара выступает «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированное на территории 

<

данные изъяты>. Таможенный орган неверно отнёс 

<

данные изъяты> к стране приобретения спорного товара, не принимая во внимание содержание Агентского договора на поставку автомобиля, в котором изложены права и обязанности сторон, в том числе касающиеся условий покупки и поставки автомобиля. Как указано в пункте 1.1 договора, Агент в лице «

<

данные изъяты>» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>обязуется от своего имени приобрести транспортное средство для нее (ФИО1).

Факт приобретения автомобиля в США подтверждается инвойсом № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14543 долл. США, платёжным поручением № 

<

№> от 

<

дата>. Таким образом, страной приобретения автомобиля с учётом наличия и содержания Агентского договора являются США, а не 

<

данные изъяты>, как считает таможенный орган. Исходя из чего, таможенным органом при назначении экспертизы неверно поставлен вопрос перед экспертом по определению стоимости автомобиля на рынке 

<

данные изъяты> вместо определения данной стоимости на рынке США. Следовательно, стоимость спорного автомобиля на рынке 

<

данные изъяты>, определённая таможенным экспертом, не может быть принята для расчёта подлежащих уплате таможенных платежей.

Документы, подтверждающие стоимость автомобиля в размере 14543 долл. США были представлены в таможенный орган. Стоимость автомобиля, указанная в ПТД, подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств, а именно: агентским договором на поставку автомобиля от 

<

дата>; инвойсом № 

<

№> от 

<

дата>; платёжным поручением № 

<

№> от 

<

дата>; заказом-поручением № 

<

№> от 

<

дата>; счётом № 

<

№> от 

<

дата>; сведениями с интернет-сайтов, содержащимися в Протоколе осмотра доказательств от 

<

дата>, заверенном нотариусом нотариального округа город Вологда Вологодской области К. Вышеперечисленные документы подтверждают заявленную в пассажирской таможенной декларации стоимость спорного автомобиля в размере 14793 долл. США с учётом агентского вознаграждения. Представленные в таможенный орган документы, подтверждающие стоимость, не признаны недействительными, полученными незаконным путём и документами, не имеющими юридической силы.

Спорный автомобиль не выпускался в свободное обращение таможенными органами на территории 

<

данные изъяты> с уплатой ввозных таможенных пошлин, а следовал по территории 

<

данные изъяты> транзитом, на нём были установлены транзитные номера. Таким образом, в начальную стоимость автомобиля в размере 14543 долл. США не включены какие-либо таможенные платежи, подлежащие уплате в случае его выпуска в свободное обращение на территории 

<

данные изъяты>.

Из-за санкционных ограничений на покупку и оплату гражданами России автомобилей в США отсутствует прямой счёт (инвойс), выставленный американским продавцом непосредственно ей. Промежуточный счёт выставлен Агенту (посреднику), находящемуся в 

<

данные изъяты>. Сами же транспортные расходы (расходы по перевозке) в стоимость автомобиля, как товара для личного пользования, при таможенном декларировании не включены, что не противоречит положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС.

В качестве доказательства стоимости товара таможенным органом была принята стоимость в размере 1 710 435,73 руб., указанная в заключении таможенного эксперта. С целью оценки соответствия выполненных экспертных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства, методикам и методическим рекомендациям по проведению исследований, а также надлежащей достоверности полученных выводов она обратилась в ООО НЭО «Центр судебных экспертов». На вышеуказанное заключение таможенного эксперта ею было получено заключение специалиста (рецензия) 

<

№> от 

<

дата>. В составленной рецензии сделаны следующие выводы: Методика исследования в отношении объекта экспертизы выбрана верно, однако исследование проведено не в полном объёме. Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и полными ответами по поставленным вопросам. Выводы не подтверждены выполненным исследованием. Таможенная экспертиза по определению стоимости проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полной, всесторонней и объективной. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнение в достоверности, в связи с чем, заключение таможенного эксперта от 

<

дата> № 

<

№> не может использоваться при принятии юридически значимых решений. Таким образом, ввиду того, что заключение таможенного эксперта от 

<

дата> № 

<

№> получено с нарушением Закона, оно не может быть признано допустимым доказательством по делу в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Наличие Агентского договора на покупку автомобиля по ее поручению в США в совокупности со сведениями о стоимости, указанными на сайте интернет-аукциона по его продаже, а также сведениями о стоимости, указанными в приложенных к пассажирской таможенной декларации коммерческих документах, свидетельствует о принятии с ее стороны всех зависящих от нее мер по заявлению в таможенной декларации той стоимости автомобиля, за которую он был фактически приобретён. Заявить в таможенной декларации иную стоимость, отличную от 14543 долл. США она не могла, так как данная стоимость указана в 4-х документах, датированных разными числами: инвойс № 

<

№> от 

<

дата>; платёжное поручение № 

<

№> от 

<

дата>; заказ-поручение №

<

№> от 

<

дата>; счёт № 

<

№> от 

<

дата>. Кроме того, данная стоимость подтверждалась сведениями с сайта интернет-аукциона, информация с которого была подробно изучена до подачи документов таможенный орган и сопоставлена с коммерческимидокументами (счетами и инвойсами). Заявленная стоимость до приобретения автомобиля была согласована с Агентом. Условия Агентского договора соблюдены. С учётом вышеперечисленного, а также наличием и условиями Агентского договора, ею были приняты все зависящие от нее меры относительно достоверного заявления в таможенной декларации стоимости спорного транспортного средства на основании всех имеющихся в ее распоряжении подтверждающих документов.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ее как лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с недоказанностью вины отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что агентский договор на поставку автомобиля от 

<

дата> г с 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ей привезла И. – представить указанного предприятия. После заключения договора она оплатила покупку автомобиля передав И. наличными денежными средствами 14793 долл. СШАубля в рублевом эквиваленте. Какого-либо документа о передаче денежных средств не оформляли. Представила дополнительную жалобу в опровержении доводов должностного лица, в которой указала следующее.

1) Наличие в комплекте документов 

<

данные изъяты> (квитанция о продаже / купчая на продажу) от 

<

дата>г. (л.д. 69) с указанием стоимости автомобиля в размере 15243 долл. США и покупателя в лице «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» связано с тем, что в связи с санкционными ограничениями, действующими в США, она не имела возможности прямой покупки автомобиля как гражданка России. Поэтому вынуждена была воспользоваться услугами Агента в лице «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Компания «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» фактически выступала в качестве покупателя-посредника автомобиля с целью выкупа транспортного средства в США. В связи с чем был оформлен промежуточный инвойс, в котором покупателем выступало «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Вышеизложенное не противоречит положениям Агентского договора (далее - Договора) от 

<

дата> г.

Пункт 2.1.3 договора: «Агент обязан приобрести от своего имени выбранное и согласованное с Принципалом транспортное средство».

Пункт 2.1.4. договора: «Агент вправе в целях исполнения обязанностей по настоящему Договору заключать субагентские и иные договоры с третьими лицами».

Содержание Агентского договора подтверждает факт ее поручения на покупку транспортного средства компании «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Доказательств того, что вышеуказанный Агентский договор является недействительным документом таможенным органом не представлено.

2) Вопреки утверждению таможенного органа, вышеуказанный агентский договор от 

<

дата> г. сопоставим со сведениями о товаре, указанными в представленных документах. Так в Приложении 1 к агентскому договору от 

<

дата> г. указаны марка, модель транспортного средства, номер лота и цена выкупа равная 14100 долл. США без учёта агентского вознаграждения в размере 250 долларов США. (пункт 3.4. Агентского договора).

Эта же марка, модель транспортного средства, номер лота аукциона и цена лота в размере 14100 долл. США указаны в других представленных ею в таможенный орган документах, а именно:

- инвойсе № 

<

№> от 

<

дата> г. на сумму 14543 долл. США (цена лота 14100 долл. США + 443 долл. США аукционные наценки);

- платёжном поручении № 

<

№> от 

<

дата> г. (цена 14543 долл. США);

- заказе-поручении № 

<

№> от 

<

дата> г.,

- инвойсе № 

<

№> от 

<

дата> г. (цена 14543 долл. США + агентское вознаграждение в размере 250 долл. США);

- инвойсе 

<

№> от 

<

дата> г. на сумму 14100 долл. США;

- скриншотах с сайтов интернет-аукциона.

Скриншоты с сайта интернет-аукциона с ценой выкупа в размере 14100 долл. США являются неотъемлемой частью Протокола осмотра доказательств от 

<

дата>, заверенном нотариусом нотариального округа город Вологда Вологодской области К.

Исходя из содержания коммерческих документов, стоимость автомобиля в инвойсе 

<

№> от 

<

дата> г. несущественно отличается от стоимости, указанной в инвойсе № 

<

№> от 

<

дата> г.: в инвойс 

<

№> от 

<

дата> г. не включены аукционные наценки в общем размере 443 долл. США).

3) В графах 42 транзитных деклараций № 

<

№> от 

<

дата> г. и № 

<

№> от 

<

дата> г. указана валюта и стоимость товара в размере 14100 долл. США в соответствии с представленными при открытии процедуры таможенного транзита коммерческими документами. Данные графы транзитных деклараций не корректировались, таможенным органом после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенными органами была принята именно данная таможенная стоимость.

Кроме того, в графах 44 «Дополнительная информация/представленные документы» вышеуказанных транзитных деклараций под кодом 

<

№> указан инвойс 

<

№> от 

<

дата> г., в котором указана стоимость товара в размере 14100 долл. США.

В абзаце 3 на странице 7 отзыва таможенный орган сам утверждает о принятии инвойса 

<

№> от 

<

дата> г. как единственного документа, подтверждающего возникновение у нее права собственности на автомобиль, i

В рассматриваемом случае, инвойс 

<

№> от 

<

дата> г. является не только документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство, но и документом, подтверждающим его стоимость для нее, как для покупателя.

Таким образом, принимая инвойс 

<

№> от 

<

дата> г. в качестве допустимого документа, таможенный орган принимает и сведения о стоимости товара, указанные в данном инвойсе.

Доводы должностного лица указывают лишь на наличие сомнений у таможенного органа относительно заявленной стоимости. При этом каких-либо доказательств в опровержение стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации, таможенным органом не представлено. В материалах дела не имеется ни" одного официального запроса продавцу товара, агенту и иным лицам, касающегося проверки вышеуказанной стоимости, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении как основных задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Должностное лицо начальник Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Б. представил отзыв, опровергающий доводы ФИО1 В частности, в отзыве указано, что представленный гр.ФИО1 агентский договор от 

<

дата> г. не корреспондирует с документами и сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в том числе ранее представленными гр.ФИО2, в связи с чем не может был принят и использован таможенным органом в качестве документа, подтверждающего факт поручения гр.ФИО2 покупки транспортного средства «

<

данные изъяты>» по следующим основаниям:

- при указании в п.1.1. договора обязанности компании «

<

данные изъяты>» приобрести транспортное средство от своего имени, документы, представленные гр.ФИО2 (свидетельство о праве собственности на транспортное средство № 

<

№> от 

<

дата>г, а также квитанция о продаже / купчая на продажу от 

<

дата>г. свидетельствуют о приобретении и оплате транспортного средства компанией «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» (

<

данные изъяты>);

- информация о директоре компании, указанная в тексте договора не соответствует сведениям, содержащимся в выписке из Реестра юридических лиц – предпринимателей и непредпринимателей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Кроме того, в представленном агентском договоре написание фамилии лица, указанного в качестве директора компании отличается от написания в заказе-поручении № 

<

№> от 

<

дата>г.;

- полномочия гр.И. на право представления интересов компании «

<

данные изъяты>» не подтверждены. Вместе с тем, в материалах дела имеется нотариальная доверенность № 

<

№> от 

<

дата>г., в соответствии с которой гр.ФИО3 уполномочила гр.И. на приобретение за пределами Российской Федерации и доставку к месту жительства гр.ФИО3 транспортного средства любой марки. Указанная доверенность подтверждает полномочия гр.И. как физического лица, без указания ее в качестве уполномоченного представителя «

<

данные изъяты>»;

- не подтвержден факт исполнения обязанности гр.ФИО1 по оплате транспортного средства в сроки, определенные пп.1 п.3.2 договора, т.е. до приобретения транспортного средства на аукционе.

В ходе анализа инвойса № 

<

№> от 

<

дата> г. таможенным органом обращено внимание на тот факт, что стоимость товара, указанная в инвойсе № 

<

№> от 

<

дата>г., выставленном компанией «

<

данные изъяты>» гр.ФИО1 и представленном в таможенный орган при таможенном декларировании составляет 14793 доллара США, что существенно отличается от стоимости, заявленной в инвойсе 

<

№> от 

<

дата>г., сопровождающем транспортное средство при его перемещении по территории Республики 

<

данные изъяты>, Республике 

<

данные изъяты> и Российской Федерации и идентифицированном таможенным органом при въезде на таможенную территорию. Также стоимость транспортного средства не корреспондирует с данными, заявленными в транзитных декларациях № 

<

№> от 

<

дата>г. и № 

<

№> от 

<

дата> г. С учетом изложенного, представленный документ не может быть принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость перемещаемого товара.

Копия инвойса № 

<

№> от 

<

дата>г., составленный между продавцом «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», представленный гр.ФИО1 при таможенном декларировании не содержит ряд позиций, характерных для аукционных торгов. Также стоимость товара, указанная в данном инвойсе не корреспондирует со сведениями, заявленными в документах, сопровождающих транспортное средство. Подтверждение происхождения указанного документа не подтверждено.

Заказ-поручение № 

<

№> от 

<

дата> г. заключен исключительно на осуществление доставки транспортного средства от 

<

данные изъяты> до г.

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и вопросов места приобретения, а также суммы и способов оплаты за транспортное средство не охватывает.

Таким образом, исходя из анализа представленных при таможенном декларировании документов, объяснений гр.ФИО1, сведений, полученных таможенным органом с использованием информационных систем таможенных органов, учитывая подтвержденный факт наличия инвойса 

<

№> от 

<

дата>г. при выезде приобретаемого гр.ФИО1 транспортного средства с территории Республики 

<

данные изъяты>, а также сведения о продавце и покупателе, указанные в инвойсе, в совокупности с информацией об отсутствии в комплектах документов, сопровождающих транспортное средство на протяжении пути от места отправления в Республике 

<

данные изъяты> до таможенного органа назначения на территории Российской Федерации, Вологодским областным таможенным постом был сделан вывод о возможности принятия в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на транспортное средство инвойса 

<

№> от 

<

дата>г., как единственного документа. Исходя из сведений, указанных в инвойсе 

<

№> от 

<

дата>г. таможенный орган пришел к обоснованному выводу о приобретении гр.ФИО1 транспортного средства марки / модели 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

№> на территории Республики 

<

данные изъяты>.

Вывод Вологодского областного таможенного поста о приобретении гр.ФИО1 транспортного средства на территории Республики 

<

данные изъяты> подтвержден и в ходе проведения таможенной экспертизы. Согласно заключения таможенного эксперта «Документальным методом проводилось сопоставление данных о товаре, имеющихся в представленных материалах и общедоступных источниках информации. В результате проведенного осмотра и изучения представленных материалов, установлено, что автомобиль приобретен в 

<

данные изъяты> (л.д.107-108).

В судебном заседании должностное лицо Б. подтвердил доводы, указанные в отзыве на жалобу. Кроме того, пояснил, что на момент заключения ФИО1 агентского договора на поставку автомобиля от 

<

дата> г с 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в лице директора К. на 

<

дата> г указанного предприятия в 

<

данные изъяты> не существовало. Это следует из открытого источника – сведений из Национального агентства публичного реестра Министерства юстиции 

<

данные изъяты>. Представил копию решения учредителей от 

<

дата> г, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в «

<

данные изъяты>», директором назначен К.. Поэтому, считает, все документы представленные ФИО1 где стороной указано 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не имеющие юридической силы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> л.1-7;

копией транзитной декларации, в соответствии с которой, в графе «Страна экспортер» указана

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Получатель – ФИО1. В графе «Маркировка, количество» указан легковой автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, объем двигателя 2500 куб. см л.19-20;

копией счета-фактуры от 

<

дата> г, выставленной 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> покупателю ФИО1 на сумму 14100 долларов США за автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска л.21;

копией пассажирской таможенной декларации декларанта ФИО1, страна отправителя – 

<

данные изъяты>, страна получателя – Россия. Ввозимое транспортное средство - автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, рабочий объем двигателя 2500 куб. см, стоимость 14793 долларов США л.30-31;

Карточкой транспортного средства автомобиля «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», VIN: 

<

№>объем двигателя 2500 куб. см., в которой указано, что страна изготовления ТС – США, страна вывоза ТС – 

<

данные изъяты> л.32;

Копией агентского договора на поставку автомобиля от 

<

дата>, в соответствии с которым, ФИО1 (Принципал) и 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в лице директора К. (Агент) заключили договор, в соответствии с которым, «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципиала» приобрести транспортное средство (ТС), произвести таможенные процедуры по ходу перемещения ТС, по желанию «Принципал» оформить документы на переход права собственности, предоставить «Принципал» полный комплект документов необходимых для беспрепятственного таможенного оформления (в том числе, уплаты утилизационного сбора), регистрации ТС в государственных органах и передать ТС «Принципалу», а «Принципал» обязуется оплатить «Агенту» вознаграждение, стоимость приобретенного ТС, все расходы, связанные с исполнением «Агентом» обязанностей по настоящему договору и произвести приемку ТС в сроки, установленные настоящим договором. Итоговая стоимость ТС по договору формируется из двух составляющих: 1. Агентское вознаграждение; 2. Оплата по Ивойсу (аукционная стоимость ТС, включая прочие расходы на стороне экспортера). Оплата ТС производится следующим образом: 1. До приобретения ТС на аукционе, Принципал передает денежные средства (аванс) на выкуп ТС в размере 100% цены на ТС. 2. В течение 2 рабочих дней Агент предоставляет Принципалу Инвойс, подтверждающий стоимость выкупа ТС на аукционе. Принципал производит оплату выставленных Агентом Инвойсов путем передачи наличных денежных средств представителю Агента. Агентское вознаграждение составляет 250 Долларов США. Согласно приложения к договору в спецификации указан автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», мощность двигателя 2500 см, объем двигателя 191, год выпуска 

<

дата>, номер лота 

<

№>, цена выкупа 14100 USD л.39-43;

Копией инвойса № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14543 долл. США выставленный компанией 

<

данные изъяты>. в адрес 

<

данные изъяты> л.47-48;

Копией заказа-поручение № 

<

№> от 

<

дата>, заключенного между перевозчиком 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>и заказчиком ФИО1, в соответствии с которым, перевозчик обязуется доставить автомобиль «

<

данные изъяты>». Пункт отправления (загрузки) - 

<

данные изъяты>. Адрес разгрузки – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Способ доставки: 1.Море. Маршрут – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 2 Транспорт (Автовоз). Маршрут: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) л.44-45;

платежным поручением № 

<

№> от 

<

дата> на оплату 

<

данные изъяты> в пользу компании 

<

данные изъяты>. на сумму 14543 долл. США л.48;

счетом № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 14793 долл. США, выставленный 

<

данные изъяты>в адрес ФИО1 л.46;

копией доверенности от 

<

дата> г в соответствии с которой, ФИО1 уполномочила И. приобрести за пределами территории РФ, в т.ч. в Республике 

<

данные изъяты> автомобиль любой марки и доставить транспортное средство по месту ее жительства л.65-66;

отчетом 

<

№> от 

<

дата> о принятии товаров на хранение, согласно которого, у перевозчика И. принят на хранение легковой автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>VIN номер 

<

№>, 

<

дата> года выпуска л.28;

заключением таможенного эксперта №

<

№> от 

<

дата> г, согласно которого, экспертом сделан вывод сделан вывод о приобретении автомобиля в на рынке 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> идентификационный номер 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, с учетом имеющихся повреждений и дефектов на рынке 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> г составляла 1710435,73 (один миллион семьсот десять тысяч четыреста тридцать пять рублей 73 копейки).

Рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> идентификационный номер 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, с учетом имеющихся повреждений и дефектов на рынке Российской Федерации по состоянию на 

<

дата> г, составляла 3174999,13 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей 13 коп.) л.104-134;

Расчетом таможенных платежей, согласно которого, неуплаченные платежи составили 474610,5 руб. л.104-142;

Другими доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что: страной приобретения автомобиля с учётом наличия и содержания Агентского договора являются США, а не 

<

данные изъяты>, как считает таможенный орган; таможенным органом при назначении экспертизы неверно поставлен вопрос перед экспертом по определению стоимости автомобиля на рынке 

<

данные изъяты> вместо определения данной стоимости на рынке США, следовательно, стоимость спорного автомобиля на рынке 

<

данные изъяты>, определённая таможенным экспертом, не может быть принята для расчёта подлежащих уплате таможенных платежей, судья считает ошибочными.

Из исследованных документов видно, что страной происхождения приобретенного ФИО1 автомобиля является США. В то же время, автомобиль прибыл из Республики 

<

данные изъяты>, которая является страной приобретения и вывоза транспортного средства, что подтверждается представленными ФИО1: карточкой транспортного средства, копией пассажирской таможенной декларации и другими, исследованными таможенным органом документами. Финансовый документ об оплате стоимости автомобиля ФИО1 не представлен. О том, что автомобиль приобретен на рынке 

<

данные изъяты> подтверждено заключением таможенного эксперта №

<

№> от 

<

дата> г.

Доводы жалобы о недопустимом доказательстве, которым по мнению заявителя, является заключение таможенного эксперта № 

<

№> от 

<

дата> по мнению судьи, являются ошибочными.

Заключение таможенного эксперта № 

<

№> от 

<

дата> г соответствует ст.391 гл.53 ТК ЕАЭС, согласно которых, результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта. Порядок проведения в настоящем деле таможенной экспертизы и оформления ее результатов соответствует гл.53 ТК ЕАЭС а также приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16 января 2019 г. № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы».

Экспертиза выполнена таможенным экспертом К., имеющим высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Товароведение, экспертиза и классификация товаров в таможенных целях», экспертная деятельность: экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств, имеющим соответствующее свидетельство, стаж экспертной работы 4 года. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подвергать сомнению выводы эксперта оснований не имеется.

Имеющееся в материалах жалобы Заключение специалиста (рецензия) 

<

№> от 

<

дата> л.47-78, которым сделан вывод о том, что: методика исследования в отношении объекта экспертизы выбрана верно, однако исследование проведено не в полном объеме; нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленном на строго научной и практической основе, с исчерпывающими достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам; выводы не подтверждены выполненным исследованием судья оценивает критически. Выполнивший данное заключение специалист Н., согласно его квалификации, указанной на л.47-48 Заключения не обладает соответствующей квалификацией в области производства таможенных экспертиз, а следовательно, и специальных познаний. Указанные в Заключении специалиста (рецензии) выводы противоречат приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16 января 2019 г. № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы», а также положениям главы 53 ТК ЕАЭС.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, вынесенного в отношении ФИО1, не установлено.

Вывод должностного лица таможенного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Б. от 14 марта 2025 года № 10210000-1345/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев