Гражданское дело № 2-642/2019

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 ноября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейниковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> во дворе дома № по ул. 

<

данные изъяты> в рп

<

данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, при движении задним ходом допустил на него (истца) наезд, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП он (ФИО2) находился на лечении. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК». 

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, при этом уточнив их размер. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования, предъявленные к ФИО4, ФИО5, не поддержала, о чем представила письменные заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О. считает обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО3 При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагается на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, а также принципа справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> во дворе дома № по ул

<

данные изъяты> в рп. 

<

данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у истца ФИО2 имелись повреждения: оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением, перелом заднего края левой большеберцовой кости без смещения, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, подвывих стопы кнаружи и кзади.

Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное судебное постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, суд считает факт причинения ФИО2 морального вреда установленным.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО3, управляющего источником повышенной опасности, причинен вред здоровью ФИО2, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненного ему вреда, а именно источником повышенной опасности, поведения ответчика после ДТП, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на лечение, почтовых расходов, как и требования, предъявленные к ответчикам ФИО4, ФИО5 сторона истца в судебном заседании не поддержала, то в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Разрешая требования стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, из которой следует, что денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. получила ФИО1 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 («Исполнитель») и ФИО2 («Заказчик»), по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление и все необходимые документы к нему, представлять заказчика в суде общей юрисдикции по иску ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019. 

Председательствующий: