Дело № 2-1604/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-000934-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Энергосбыт Волга" об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, возмещении материального ущерба, причиненного отключением электроэнергии, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Энергосбыт Волга", в котором просил обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

...>, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии, 404 790 руб., убытки в виде расходов по арендной плате в размере 654 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходы по оценке в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отключено энергоснабжение в указанном доме, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на аренду иного жилья в размере 654 000 руб., поскольку без электричества жилой дом стал непригоден для проживания, на восстановление системы отопления (диагностику системы, сварочные работы, покупку нового газового котла и радиатора взамен вышедших из строя) в общем размере 83 245 руб. и на ремонт внутренней отделки дома, пострадавшей в результате протечки радиаторов и газового котла, в размере 321 545 руб. По обращению ФИО1 инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области проведена проверка, результатами которой установлено, что отключение энергоснабжения осуществлено с нарушениями. Инспекцией в адрес ООО "Энергосбыт Волга" вынесено предостережение о возобновлении подачи электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ, однако электроснабжение до настоящего времени не восстановлено. Также в результате незаконных действий ООО "Энергосбыт Волга" истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электроэнергии. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Энергосбыт Волга», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило. В представленных возражениях ответчик иск не признал, указав, что подача электроэнергии по адресу: 

<

...> была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у потребителя коммунальной услуги ФИО1 задолженности за электроэнергию, превышающей сумму двухмесячных нормативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 074 руб. 66 коп. По состоянию на март 2023 года размер задолженности составляет 8 523 руб. 55 коп., неустойки – 1 677 руб. 99 коп. В связи с чем действия ООО «Энергосбыт Волга» по отключению электроэнергии являются законными. 

Третьи лица ООО «Энергетик», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д.21).

На основании приказа Минэнерго России ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электроэнергии по указанному адресу является ООО «Энергосбыт Волга».

Для оплаты потребленного коммунального ресурса на имя ФИО1 открыт лицевой счет ###.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 523 руб. и пени в размере 587 руб. 92 коп.

До настоящего времени задолженность истцом не погашена, что им не отрицалось со ссылкой на то, что расчет платы должен производиться по показаниям прибора учета, установленного непосредственно в жилом ломе, а не на опоре электросети.

Между тем, вышеуказанным решением мирового судьи и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.161-166) подтверждена правомерность начисления платы за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний установленного на опоре линии электропередачи сетевой организацией и принятого потребителем прибора учета ### ### по акту ### от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.101).

По сведениям ответчика задолженность истца по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 074 руб. 66 коп., что превышает сумму двухмесячных нормативов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила ###).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 9 раздела 4 Приложения ### к Правилам ### предусмотрена обязанность по бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно п. 117 Правил ### исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Уведомление об ограничении/приостановлении услуги «Электроснабжение» в связи с наличием задолженности за коммунальную услугу в размере, превышающем сумму двухмесячного размера платы, исчисленного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, включено в платежный документ (квитанцию) за февраль 2022 года, предъявленный к оплате ФИО1 (том 1, л.д.102).

Данная квитанция была оплачена ФИО1 частично в размере 680 руб.

Соответственно довод истца о том, что данная квитанция им не получена, при установлении факта ее частичной оплаты противоречит материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт Волга» подана заявка ### в ООО «Энергетик» на введение режима ограничения электрической энергии до 1 кВт с ДД.ММ.ГГГГ и режима приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>.

В ответ на заявку ООО «Энергетик» в письме ### от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения режима потребления до 1 кВт (том 1, л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ потребителю ФИО1 приостановлена подача электроэнергии, о чем составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.116).

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (том 1, л.д.92-96).

Как указано в постановлении, у гарантирующего поставщика имеется возможность ограничить потребителя коммунальной услуги путем введения графика предоставления коммунальной услуги в течении суток, что свидетельствует о нарушении им требований Правил ### о порядке приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом судом подтвержден акт того, что в действиях ООО «Энергосбыт Волга» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно подпункту "в" п. 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как указано в заключении назначенной по делу судебной экспертизы ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

...> установлена водяная система отопления с принудительной циркуляцией носителя, с газовым котлом. В системе с принудительной циркуляцией вода движется с помощью циркуляционного насоса. Циркуляция теплоносителя осуществляется принудительно, поэтому эта система энергозависима. Без циркуляционного насоса не будет движения нагретой воды по трубам к приборам и обратно к генератору тепла.

Циркуляционные насосы являются потребителями электрической энергии, то есть без электроэнергии они не могут работать и создавать движение наполнителя системы.

Таким образом, существует причинно-следственная связь между отключением электроснабжения и повреждением системы отопления по адресу: 

<

...>.

При отрицательных атмосферных температурах произошла разгерметизация системы отопления – газового котла и радиаторов отопления (разморозка).

Повреждение системы отопления повлекло течь газового котла (с последующей его заменой).

Указанные в материалах дела поврежденные радиаторы не предъявлены эксперту к осмотру. По словам собственника, их на данный момент нет.

Так как поврежденные радиаторы отопления не предъявлены к осмотру и исследованию, то вывод об их техническом состоянии и необходимости замены сделать невозможно.

Определить размер ущерба, причиненного в результате отключения электроснабжения в жилом доме по адресу: 

<

...>, в том числе стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и стоимость восстановления системы отопления невозможно.

На объекте исследования система отопления не функционирует в связи с отключением электроснабжения. Для поддержания нормативных температур система отопления должна быть в работоспособном состоянии. Проживание в неотапливаемых помещениях в жилом доме невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы своего заключения подтвердил, дополнительно пояснив, что при замерзании жидкость в котле и радиаторах отопления расширяется, что с большой вероятностью приводит к их разрыву. 

Поскольку доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, не представлено, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующими познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает заключение как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена непригодность проживания в жилом доме по адресу: 

<

...> связи с неработоспособностью системы отопления из-за отключения электроэнергии. 

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

При этом исполнитель услуги не ограничен в реализации права на получение от потребителя платы за предоставленные коммунальные услуги иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приостановив поставку электроэнергии, ООО «Энергосбыт Волга» в нарушение норм подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил N 354 воспрепятствовало работе системы отопления жилого дома в отопительный период, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, поскольку приостановление подачи электроэнергии в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений и делает такой дом непригодным для проживания граждан.

При этом, как указано выше, задолженность истца по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату приостановления подачи электроэнергии) составляла 8 523 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия гарантирующего поставщика не были соразмерны нарушению условий договора со стороны потребителя, и выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

Постановлением администрации 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### окончание отопительного сезона 2021/2022 г.г. определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приостановление подачи электроэнергии произведено ответчиком в отопительный сезон.

При этом истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.7).

Как сообщил истец, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в жилой дом возобновлена, в связи с чем в настоящее время основания для обязания ответчика восстановить электроснабжение отсутствуют.

Как установлено экспертным заключением, при отрицательных атмосферных температурах произошла разгерметизация системы отопления – газового котла и радиаторов отопления, что повлекло течь газового котла.

В подтверждение понесенных расходов по восстановлению системы отопления истцом представлены товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 020 руб. (приобретение газового котла для замены), расписка по оплате сварочных работ по восстановлению системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 3 394 руб., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 575 руб., на сумму 4 3345 руб. ит на сумму 64 руб., договор на проведение диагностики ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., а всего 83 398 руб. 

В связи с течью радиаторов ДД.ММ.ГГГГ повреждена внутренняя отделка жилого дома истца.

Согласно представленному истцом отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 ###-У от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 321 545 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между отключением электроснабжения жилого дома и повреждением системы отопления, что привело к течи газового котла и радиаторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Энергосбыт Волга» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в виде понесенных расходов по восстановлению системы отопления и стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого 

<

...> 790 руб.

По причине невозможности проживания в доме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1 заключен договор аренды принадлежащего последнему жилого дома по адресу: 

<

...>.

Условиями договора установлен размер арендной платы 1 200 руб. в день. При этом арендная плата производится сразу за весь срок использования арендованного дома не позднее двадцати дней после окончания использования имущества (том 1, л.д.14).

Согласно расчету истца размер арендной платы за 545 дней составил 654 000 руб.

Постановлением администрации 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О начале отопительного сезона 2022/2023 гг.» начало отопительного сезона определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О начале отопительного сезона 2022/2023 гг.» начало отопительного сезона определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончание отопительного сезона 2022/2023 г.г. определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая непригодность жилого дома для проживания именно в отопительный период, размер убытков в виде арендной платы составит 340 800 руб. = 10 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ + 259 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 70 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на непригодность проживания в доме за весь период взыскания затрат на аренду является несостоятельной, поскольку в силу подп. «в» п. 119 Правил № 354 при наличии непогашенной задолженности исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Следовательно, непригодность жилого помещения для проживания связывается законодателем с отоплением и холодным водоснабжением в многоквартирных домах. Принадлежащий истцу жилой дом относится к индивидуальной жилой застройке. При этом, как установлено выше, на момент отключения электроэнергии, у ФИО1 имелась задолженность по оплате данной коммунальной услуги.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пунктам 12,13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного размера ущерба и убытков ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, связанного с конституционным правом на жилище, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом второй группы, требований разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию компенсацию в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы в размере 20 000 руб. по составлению отчета об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке дома, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оценка размера ущерба обосновывала размер заявленных истцом требований, а сам отчет положен в основу решения суда, данные расходы должны быть возмещены проигравшей стороной, то есть ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосбыт Волга» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 404 790 руб., убытки в размере 340 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева