Дело № 2-230/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о снятии ареста с имущества, третьи лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5, - 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 о снятии ареста с имущества, в котором после уточнения исковых требование просит освободить от ареста, принятого определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... - автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) - ....

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... года между ФИО4 и ФИО3 в ... был заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО4 продала за ... рублей, а ФИО3 приобрёл автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) - .... ФИО3 ... на указанном автомобиле совершил ДТП, в результате которого получил механические повреждения. Также в результате ДТП получил повреждения автомобиль ФИО2

Как указывает истец, ... между ФИО3 и ею, в ... был заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 продал за ... рублей, а она приобрела автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) - ..., требующий восстановительного ремонта. То есть, она приобрела у ФИО3 битый (повреждённый) автомобиль, погрузила его на эвакуатор и отвезла домой по вышеуказанному адресу. Указанный автомобиль долго ею ремонтировался. После его восстановления, в ... года она обратилась в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на своё имя. Но ей в этом было отказано на том основании, что на автомобиль определением Новошахтинского районного суда ... от ... был наложен арест по заявлению (ходатайству) ФИО2 о принятии мер по обеспечению его иска к ФИО3, о чём она ничего не знала. То есть, суд ... фактически наложил арест на ее автомобиль, поскольку ФИО3 с ... его собственником не являлся, что подтверждается договором купли-продажи от ....

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также истец указывает, что из договора купли-продажи от ... следует то, что она произвела оплату по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а ею - покупателем, принято. Следовательно, на основании договора купли-продажи от ..., право собственности у нее на спорный автомобиль возникло с момента передачи автомобиля ....

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Договор купли-продажи автомобиля продавцом не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, а то обстоятельство, что ею не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД - не могло быть исполнено в силу закона. Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, при регистрации транспортного средства должен быть предоставлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение договора страхования возможно лишь только после установления технического состояния автомобиля, то есть проведения его технического осмотра. ФИО1 указывает, что она не могла это сделать до окончания восстановительного ремонта автомобиля. Продавец ФИО6 требований в соответствии с положением ст. 302 ГК РФ не предъявлял, то есть она является добросовестным приобретателем.

Также как указывает истец, она о наличии ареста на автомобиль узнала при обращении в МРЭО ГИБДД, после чего обратилась в службу судебных приставов-исполнителей и только ... ей предоставлены копии документов исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Судебный пристав - исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, ... вынес постановление о наложении ареста на автомобиль, не истребовав на него документы о праве собственности, не убедившись о его техническом состоянии и месте нахождения, не составив акт на данный вид имущества.

Истец отмечает, что она на день наложения ареста на автомобиль была его собственником, понесла значительные затраты на восстановительный ремонт (равные его остаточной стоимости после ДТП). Таким образом, истец полагает, что арестом ее собственности, нарушены ее права и законные интересы и она вправе, согласно ст. 3 ГПК РФ, обратиться в суд за их защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требованияистца признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требованияпризнал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.В телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В представленном ответчиком заявлении указано, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ... между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 продал за ... рублей, а она приобрела автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) - ....

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчики, реализовывая свое право, выразили в установленной процессуальным законом форме, адресовали суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиками предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, произведенного на основании определения Новошахтинского районного суда ... от ... по делу .... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, - автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) - ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун