Дело № 2-890/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001249-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 22.12.2017 г., судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.12.2017 года, между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор на сумму 135 000 руб., который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком, в одностороннем порядке, и в любой момент, может быть изменен, в сторону повышения, либо понижения, без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного кредитного договора, являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Кредитный Договор, с ответчиком был заключен, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с момента зачисления Банком суммы кредита на счет. 

Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя, условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора, возмездного оказания услуг.

Ответчик, был проинформирован банком, о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. 

Полная стоимость кредита, вытекающая из указанного договора, не может быть рассчитана детально, поскольку, графика платежей и точных дат, погашения задолженности, по кредитному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности, зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями кредитного договора, документальным подтверждением предоставления кредита, является поступивший в кредитную организацию реестр операций. 

Ответчик, при заключении кредитного договора, принял на себя обязательства, уплачивать проценты, за пользование кредитом, предусмотренные его условиями комиссии и платы, а также, в установленные сроки, возвратить банку, заемные денежные средства. 

Однако, ответчик, неоднократно допускал просрочку, по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком, своих кредитных обязательств, банк расторг, кредитный договор 23.09.2020 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был указан размер его задолженности, на дату расторжения этого договора, и дальнейшего начисления комиссий и процентов, банк не осуществлял.

Заключительный счет, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней, после даты его формирования, при этом, ответчик, не погасил сформировавшуюся задолженность в срок, установленный договором кредитной карты. 

На дату направления в суд, настоящего искового заявления, задолженность ответчика, перед истцом, по договору кредитной карты, составляет 53 235,66 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 238,19 руб.; просроченные проценты в размере 5 590.47 руб.; сумма штрафов в размере 407.00 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил суд, взыскать с ответчика в его пользу, просроченную задолженность, в размере 53 235,66 руб., состоящую из вышеуказанных сумм, которая образовалась, за период с 13.04.2020 г. по 23.09.2020 г., включительно, а также, судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 1797,07 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве, просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования истца, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд в виду его тяжелого материального положения снизить сумму взыскиваемых штрафных процентов, до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2017 г., между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., на сумму 135 000.00 руб., составными частями которого, являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) (АО «Тинькофф Банк»).

До заключения договора кредитной карты, ответчик, был уведомлен истцом, что полная стоимость кредита (ПСК), при полном использовании лимита задолженности, для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,270% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 28,075% годовых, путем указания данной информации в тексте Заявления-Анкеты.

Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита (ПСК), тарифным планом ТП 10.21, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), подтверждается личной подписью клиента ФИО2 в Заявлении-Анкете, тем самым, до нее была доведена необходимая информация об услуге кредитования.

Согласно условиям Заявления-Анкеты, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы.

Срок возврата кредита сторонами определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика обусловленную кредитным договором сумму.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 производил снятие наличных денежных средств с счета, на который Банком были зачислены заемные средства, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени. 

Таким образом, с момента снятия денежных средств с специального счета ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора .... 

В связи с систематическим неисполнением клиентом ФИО1 своих обязательств, по кредитному договору, истец уведомил ответчика, об его расторжении, путем выставления в его адрес Заключительного счета, в котором, в досудебном порядке, истребовал всю сумму задолженности, составляющей 53 235,66 руб. в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования.

Согласно материалам дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 18.02.2021 г., был отменен судебный приказ от 29.10.2020 г., вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... за период с 13.04.2020 г. по 23.09.2020 г., в размере 53 235,66 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797,07 руб.

Вышеуказанный расчет задолженности, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит.

При этом, ответчиком, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд считает возможным, принять представленный истцом расчет, за основу, для установления наличия и размера задолженности, ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимаются штрафные проценты в соответствии с Тарифами банка.

Таким образом, предусмотренный Тарифами банка штраф за неоплату минимального платежа по своей правовой природе является договорной неустойкой.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, по ходатайству истца, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 47238,19 руб, просроченные проценты 5590,47 руб, а также снизить штрафные проценты до суммы 100 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании судебных расходов, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № ... от 28.09.2020 г. и № 134 от 19.03.2021 г. истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 898,53 руб., и 898,54 руб. соответственно, и, поскольку судом исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены не в полном объеме, то судебные расходы, подлежащие к взысканию с ответчика, в пользу истца, составляет сумму в размере 1787,87 руб,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «Тинькофф Банк» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 22.12.2017 г., судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № ... от 22.12.2017 г., по основному долгу в размере 47238,19 руб, просроченные проценты в размере 5590,47 руб, штрафные проценты в размере 100 руб, судебные расходы по оплате гос пошлины 1787,87 руб, всего, в размере 54716,53 руб, в остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов