Дело № 12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 октября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Э.А. на постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением старшего УУП ОП 

<

.......> МО МВД России «Ишимский» П.А.Ю. от 07 июля 2017 года в отношении Л.Э.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования.

По результатам расследования 13 сентября 2017 года в отношении Л.Э.А. составлен протокол 72 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 июля 2017 года в 20 часов 00 минут Л.Э.А., находясь в доме по адресу: 

<

.......>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.А.В., действуя умышленно, ударил руками его по лицу, нанеся ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Викуловский районный суд Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года Л.Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Л.Э.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, считая, что судьей не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению мировым судьей, так как административное расследование, по мнению заявителя, фактически не проводилось. Указывает, что побоев потерпевшему не наносил, телесных повреждений Ш.А.В. не причинял. Указывает, что сумма назначенного судом штрафа, в силу его материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, чрезмерна.

Л.Э.А., Ш.А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.Э.А. 04 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

.......>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ударил Ш.А.В. руками по лицу, нанеся ему побои, чем причинил физическую боль потерпевшему. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному вывод, что вина Л.Э.А. в причинении побоев Ш.А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 июля 2017 года от Ш.А.В. (л.д.6); рапортом о/д ОП 

<

.......> МО МВД России «Ишимский» от 04 июля 2017 года (л.д.5); справкой из ГБУЗ ТО ОБ 

<

.......> 

<

.......> ОФ 

<

.......>(

<

.......>) от 04 июля 2017 года, о том, что 04 июля 2017 года в 21 час 20 минут Ш.А.В., 

<

.......> года рождения, обращался в приемное отделение с диагнозом: ушибы, ссадины лица, задней поверхности шеи (л.д.22); рапортом о/д ОП 

<

.......> МО МВД России «Ишимский» от 04 июля 2017 (л.д.4); заключением эксперта 

<

.......> от 30 августа 2017 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Ш.А.В. имели место ушибы, ссадины лица, задней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.21); протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года (л.д.24); объяснением Ш.А.В. (л.д.7).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Л.Э.А. в нанесении побоев потерпевшему.

Его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к верному выводу, что побои Ш.А.В. были нанесены умышленными действиями Л.Э.А. 

При этом судья обоснованно критически отнесся к объяснениям Л.Э.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, указавшим, что Ш.А.В. получил повреждения при падении, поскольку указанные лица состоят в родственных отношениях, к Ш.А.В. у них возникли личные неприязненные отношения, в связи с этим они дали показания в интересах Л.Э.А.

Кроме того, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вышеназванных свидетелей противоречат данным медицинских документов о характере повреждений потерпевшего.

Поскольку установлено, что Л.Э.А. применил в отношении Ш.А.В. действия, выразившиеся в ударах руками по лицу потерпевшего, чем нанес ему побои, причинившие физическую боль, суд правомерно привлек Л.Э.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушение правил подведомственности при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением нижестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное вышестоящему суду.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Э.А. на основании вынесенного 07 июля 2017 года соответствующего определения осуществлялось в форме административного расследования, которое окончено 13 сентября 2017 года составлением в отношении Л.Э.А. протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Э.А. правомерно рассмотрено судьей районного суда.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.

Наказание назначено Л.Э.А. верно, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Э.А. оставить без изменения, жалобу Л.Э.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина