ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Купиной Т.М., при секретаре Руфуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 около 22:00 ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ей два удара кулаком в область груди и живота, чем причинил последней по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: в виде тупой травмы живота: разрыв тела поджелудочной железы, гематомы в области мезоколон (брыжейки ободочной кишки, дупликатуры брюшины в месте прикрепления ободочной кишки к задней брюшной стенке), гематома в сальниковой сумке с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); в виде тупой травмы левой половины грудной клетки: повреждение ткани левого легкого, о чем свидетельствует наличие скопления воздуха в левой плевральной полости, пневмоторакс слева – по данным рентгенографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами дренирования левой плевральной полости ДД.ММ.ГГГГ, когда по дренажу получен воздух.

В соответствие с п. 6.1.16 и п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения в виде тупой травмы живота и тупой травмы левой половины грудной клетки, каждое, является опасным для жизни. Согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, каждое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Купина Т.М. поддержала ходатайство подсудимого, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>, явку с повинной в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, обращение к Потерпевший №1 с просьбой о прощении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. Именно состояние 

<

данные изъяты>, в которое ФИО1 сам себя привел, 

<

данные изъяты>, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессивное поведение, приведшее к совершению преступления. Изложенное не оспаривает и сам подсудимый.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление, направленное против жизни и здоровья человека, представляющее высокую общественную опасность, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, наличия семейных отношений между ФИО1 и ФИО11, которая просила суд не лишать свободы подсудимого, в связи с наличием 

<

данные изъяты>, с учетом положительного характеризующего материала, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период отбывания которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности, обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Рассмотрев гражданский иск прокурора в интересах филиала Территориального 

<

данные изъяты>, о взыскании с виновного 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшей, суд приходит к выводу о несоответствии иска предъявляемым требованиям, поскольку он документально не подтвержден, расчетов лечения, сведений о фактических затратах филиала 

<

данные изъяты> суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск прокурора в представленном виде не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства либо оставлен без движения, поэтому суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Родионова