Дело № 2-272/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившимся под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в связи с чем автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 227 329 руб. Поскольку ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 227 329 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 473 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО3, ФИО4, ООО СК «Согласие».

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, неоднократно извещался по действующему адресу регистрации и по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении. Заказные письма ответчик не получает, телефон не доступен.

Третье лицо ФИО4 в заседание также не явился, извещался судом по двум адресам и номеру телефона, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Заказные письма не получены, телефон отключен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО3 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения.

В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № не имея соответствующего права управления ТС и, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению ТС согласно полису ОСАГО.

Постановлениями инспектора ГИБДД от 07.06.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Постановлением мирового судьи от 07.06.2017 г. ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» осуществило ФИО3 страховое возмещение, в соответствии с ч. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, путем организации и оплаты (платежное поручение № № от 15.08.2017 г.) восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания ИП Малыша И.И. Стоимость ремонта, согласно представленному акту на выполненные работы составила 227 329 руб. Также размер затрат на восстановление транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро – Сателлит».

ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> гос. номер №, перечислило в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» денежные средства по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 227 329 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был вписанн в перечень лиц, допущенных к управлению ТС согласно полису ОСАГО, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то на основании изложенных норм закона ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший страховое возмещение (в рассматриваемом случае в порядке суброгации), вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО2 претензию № 293 от 08.12.2017 г. с требованием возместить ущерб в сумме 227 329 руб. в порядке регресса. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 473 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 227 329 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 22.01.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 22.01.2020.