Дело № Копия 

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> 15 июля 2025 года 

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Буколова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории реконструкции очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в нарушение положений ст.13, ст.13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его труд в качестве арматурщика по устройству монолитных конструкций по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд признает явку индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента. 

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, выпиской из ОГРНИП;

- - протоколом осмотра с фототаблицей места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, выполненной непосредственно при выявлении административного правонарушения, содержащей в себе изображение осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности;

- письменными объяснениями гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на территорию реконструкции очистных сооружений и ДД.ММ.ГГГГ он в качестве арматурщика по устройству монолитных конструкций выполнял постановленные ему трудовые задачи. На работу его принимало руководство подрядной организации ИП ФИО2, которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь и выдало спецодежду. Руководство ставило ежедневную задачу и контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивается руководством сдельно, в зависимости от объема проделанной работы. Патента, либо разрешения на работу он не получал. В органы МВД России для получения разрешения на работу иностранного гражданина либо патента самостоятельно не обращался; сведениями из базы ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; 

- копией вступившего в законную силу постановления Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, работал в качестве арматурщика по устройству монолитных сооружений на территории реконструкции очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, который является заместителем руководителя проекта в 

<

данные изъяты>», из которых следует, что данная организация ведет свою деятельность в области строительства. Строительный объект расположен по адресу: 

<

адрес>, на данной территории осуществляется реконструкция очистных сооружений генеральным подрядчиком строительства является АО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» является субподрядчиком (договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления), которое для осуществления работ по устройству монолитной плиты привлекло на основании договора ИП ФИО2 (договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Часть работ на объекте выполняют иностранные граждане, которые приезжают на работу ежедневно, указанные иностранные граждане предоставлены сотрудниками подрядных организаций в том числе ИП ФИО2, которые выполняют монолитные работы, они же ставят им задачи и контролируют ход выполнения работ, а также выплачивают им зарплату. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции указанного объекта был выявлен ряд иностранных граждан, в том числе ФИО5 (ИП ФИО2), у которого со слов сотрудников полиции отсутствуют патенты с территорией разрешения 

<

адрес>; копией паспорта свидетеля; приказом о назначении его на должность заместителя проекта; договором возмездного оказания услуг средствами механизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>»; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АК «

<

данные изъяты>»; платежными поручениями; разрешением на строительство; контрактом выполнения работ по реконструкции очистных сооружений близ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Заключенного между 

<

данные изъяты>»

- копией договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2, согласно которому последний обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонных конструкций на объекте очистные сооружений по адресу: 

<

адрес>; списком работников на объекте № 

<

адрес>; платежными поручениями;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письменными объяснениями ИП ФИО2, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №№ с ООО «

<

данные изъяты>». Ряд выявленных сотрудниками полиции иностранных граждан в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приняты на работу лично им. Вину признает, в дальнейшем обязуется изучить миграционное законодательство и больше его не нарушать.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, относятся к данному делу и их достаточно для принятия по делу решения. 

Так, требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо данных о том, что при проведении производства по настоящему делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено. 

Оценивая представленные доказательства судом учитывается, что согласно общему правилу, установленному ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в данных документах отражены и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП ФИО2 в рамках исполнения условий договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО2 допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности и используя его труд на территории очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, фактически заключил с ним трудовой договор. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в рамках исполнения договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ на территории реконструкции очистных сооружений. Непринятие ИП ФИО2 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО2 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу, либо патента. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в 

<

адрес> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по 

<

адрес> и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, вид деятельности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО2 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не имеется. 

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к индивидуальному предпринимателю, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствующие его совершению и иные значимые обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (документальных данных о том, что ранее индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду не представлено), суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание с применением правил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова 

Копия верна. Судья Н.А. Буколова