дело № 2а – 1256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «19 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (договорной) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «19 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (договорной) (далее по тексту ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

Требования мотивированы тем, что дата главным государственным инспектором – начальником отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 начальнику ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: организовать проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 23 пожарной части 

<

адрес> (индивидуальный номер рабочего места 

<

данные изъяты> которое было получено дата.

С данным предписанием они не согласны, так как ранее дата государственным инспектором – начальником отдела Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре ФИО2 на имя начальника ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» было выдано предписание № от дата обязывающее устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно организовать проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты> в срок до дата. 

В соответствии с данным предписанием было организовано проведение внеплановой оценки условий труда 1 (одного) рабочего места пожарного, в результате был присвоен итоговый класс условий труда – 2. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение предписания в установленный срок, направлены дата.

дата Государственной инспекцией по труду в ХМАО – Югре, был составлен акт внеплановой, документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 в ходе которой были выявлены нарушения и начальнику ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» вновь выдано предписание № в котором дано указание начислить и выплатить пожарному 23 ПЧ ФИО4 доплату за вредные и (или) опасные условия труда за период с дата, согласно условиям трудового договора, по результатам аттестации рабочих мест.

Данное предписание было обжаловано, решением Няганского городского суда от дата исковые требования были удовлетворены, предписание государственного инспектора труда – начальника отдела государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от дата признано незаконным.

Однако, в заключении № по результатам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты> (индивидуальный №) эксперты Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ссылаясь п. 17 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н пришли к выводу о некачественном проведении специальной оценки условий труда, тогда, как этим же пунктом Методики предусмотрено право комиссии принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочем месте может создать угрозу для жизни работника, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

Протокол о невозможности проведения замеров целесообразно составлять только в случае пожара/аварии, так как нелогично составлять такой протокол в то время, когда никакой опасности нет. 

Провести замеры по опасности непосредственного при ликвидации очага возгорания у специалистов, проводивших проверку не представляется возможным, поскольку функциями ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)», в том числе и 

<

данные изъяты> является профилактика, выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

Основными формами работ истца являются: охрана имущества организаций (объектов) от пожаров на основе заключенных договоров, пожаро-оперативное обслуживание объектов защиты и (или) пожарно-профилактическая деятельность сотрудников договорных подразделений ФПС на объектах защиты. Договорные подразделения ФПС к тушению пожаров за пределами объектов защиты привлекаются только в особом порядке.

Пункт 9 Перечня рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти особенностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 № 290 исключен 24.12.2016. Следовательно, специальная оценка условий труда пожарного проводится по общим основаниям.

В данном случае специальная оценка условий труда рабочего места пожарного проводилась планово, в соответствии с требованиями Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специализированной организацией, имеющей соответствующий аттестат аккредитации, внесенной в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда – ООО «Плюс». Ее результаты не обжалованы в установленном порядке.

Просили признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда – начальника отдела государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от дата.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков и административный ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д.152, 154). От административного ответчика - начальника отдела государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.157, 158). Причины неявки представителя соответчика – Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.150), причины его неявки суду неизвестны.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата главным государственным инспектором – начальником отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 начальнику ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: организовать проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты> (индивидуальный номер рабочего места 

<

данные изъяты> Данное предписание было получено дата (л.д.88).Основанием для вынесения данного предписания явилось заключение Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как установлено в судебном заседании ранее дата Главным государственным инспектором труда - начальником отдела Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре ФИО2, в адрес начальника ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО – Югре (договорной)» ФИО5 выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: начислить и выплатить ФИО4 доплату за вредные и (или) опасные условия труда за период с дата согласно условиям трудового договора по результатам аттестации рабочих мест.

Во исполнение данного предписания ФКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ХМАО – Югре (договорной)» была организована специальная оценка условий труда, что подтверждается заключением эксперта № от дата, составленным ООО «Плюс», согласно которому вредные или опасные условия труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты>индивидуальный номер рабочего места 

<

данные изъяты>) не выявлены (л.д.80).

В период с дата Департаментом труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты> (индивидуальный номер рабочего места № Федерального казенного учреждения «19 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», по результатам которой принято заключение о несоответствии качества проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты> (индивидуальный номер рабочего места 

<

данные изъяты> не соответствующим п. 17 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, в связи с оценкой условий труда без учета специфики работы, связанной с опасными условиями труда (л.д.84-92).

На основании вышеназванного заключения дата главным государственным инспектором труда – начальником отдела государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 на имя начальника ФКУ «19 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» выдано предписание № в котором на начальника возложена обязанность по организации проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного 

<

данные изъяты> (индивидуальный номер рабочего места №), и установлен срок ее выполнения – до дата (л.д.88).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В данном случае оспариваемым предписанием вышеприведенные норму закона нарушены, следовательно, оно не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования федерального казенного учреждения «19 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (договорной) удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда – начальника отдела государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.