Дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Басаргиной К.Б.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чередниченко И.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Лошкаревой А.Н., 

потерпевшей Г.., 

при секретаре Кравцовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом-консультантом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Г. имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей Г. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, достал из кошелька банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую Г., переписал ее номер, секретный код и срок действия карты, для того, чтобы списать деньги со счета вышеуказанной банковской карты, зачислив их на счет «

<

данные изъяты>», после чего положил карту в сумку Г.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 19 часов 26 ноября до 23-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи сотового телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сети Интернет, указав номер банковской карты Г., секретный код и срок действия карты, перевел на счет «

<

данные изъяты>», то есть, тайно похитил денежные средства со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, четырьмя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 19-02 часов – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10-56 часов – 5000 рублей, с комиссией на сумму 435 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16-27 часов – 15000 рублей, с комиссией на сумму 725 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23-36 часов – 10000 рублей, с комиссией на сумму 580 рублей, всего на общую сумму 34740 рублей, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и прокурор также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, а так же принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшего. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 проживает один, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы, соседями и участковым по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а так же мнения потерпевшей и затруднительного материального положения подсудимого суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, на которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Ф, для назначения указанного вида наказания не имеется. 

Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены и признаны подсудимым.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – выписку операций по карте - хранить при уголовном деле; банковскую карту «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у Г.; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - уничтожить, как орудие преступления. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г. 34 740 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – выписку операций по карте, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности у Г.; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья К.Б. Басаргина