ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 декабря 2019 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., 

потерпевшего ФИО1, 

защитника Ибатуллина А.Ф., (ордер в деле), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже имущества П.А.В. при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 10.00 часов до 18.45 часов 02 июня 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь возле скамейки, расположенной на асфальтированной площадке между подъездами 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший П.А.В. спит на вышеуказанной скамейке и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащие П.А.В. сотовый телефон «Honor 8 X JSN-L21» стоимостью 21244 рубля в комплекте с защитным стеклом, 2 сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Теле-2», которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, находящиеся возле П.А.В. на поверхности скамейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 21244 рубля, который является для него значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании потерпевший П.А.В.. представил заявление и просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением. Суду пояснил, что подсудимый принес ему извинения и в полном объёме возместил причиненный вред (а именно согласно расписке передал денежные средства в размере 21244 рубля за похищенный сотовый телефон). 

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела. 

Государственный обвинитель Абдуллина А.У. возражала относительно возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что возможность прекращения уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Пояснила, что в данном случае подсудимый ФИО2 должен понести заслуженное наказание. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

В судебном заседании гражданский истец П.А.В. от заявленного искового требования к ФИО2, в т.ч. после разъяснения им последствий, предусмотренных статьями 220-221 ГПК РФ, отказался. В этой части производство по их иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ООО «Теле2» на исх. 6031 от 05.07.2019 г. на 4-х листах, ответ на запрос ПАО «МТС» на исх. 6031 от 05.07.2019 г. на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Таттелеком» на исх. 6031 от 05.07.2019 года на 1 листе, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» на исх. 6031 от 05.07.2019 года на 2 листах; ответ на запрос ПАО «Мегафон» на исх. 6031 от 05.07.2019 г. на 3 листах, квитанцию на скупленный товар № 00-0БУМ-0006008 от 24.06.2019 г. на 1 листе; квитанцию на скупленный товар № 00-0БУМ-0002717 от 17.07.2019 г. на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.А.В. к ФИО2 прекратить в виду его отказа от иска. 

Разъяснить П.А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Гильфанов Б.К.