Дело № 2-973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратилась в суд с вышеназванным иском в Ленинский районный суд г.Пензы, при этом указала, что 1 августа 2016 между ней, истцом, и ответчиком был заключен устный договор о предоставлении истцом услуг свадебного декора для свадебного мероприятия ответчика, которое состоялось 3 сентября 2016. В ходе устной договоренности были установлены сроки изготовления ею проекта свадебного декора, его согласование и утверждение ответчиком, монтаж и демонтаж декора на площадке ресторана «Засека» 3.09.2016, срок и порядок оплаты услуг.

15-16 августа 2016 ответчиком была утверждена смета и проекты декора на сумму 150 000 руб., из которых, согласно договоренности 70 000 руб. ответчик должен был оплатить в качестве предоплаты, а остальную часть денежных средств в сумме 80 000 руб. оплатить 3.09.2016 – в день фактического исполнения ею услуг свадебного декора.

17.08.2016 она получила от ответчика денежную сумму в размере 70 000 руб. в качестве предоплаты за услуги свадебного декора.

3.09.2016 она выполнила условия договоренности с ответчиком об оказании услуг свадебного декора в полном объеме, без замечаний со стороны ответчика.

Однако оплаты оставшейся денежной суммы в размере 80 000 руб. за услуги свадебного декора, со стороны ответчика не последовало, на протяжении полугода ответчик давал ей обещания об оплате долга.

14.04.2017 она направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 80 000 руб., однако оплаты со стороны ответчика не последовало. После чего, 17.04.2017 ответчик в ее присутствии составил расписку, по которой обязался оплатить оставшуюся денежную сумму в размере 80 000 руб. в срок до 31 июля 2017.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате указанной денежной суммы до настоящего времени. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако последний давал лишь ложные обещания. Она направляла письма с требованием погасить задолженность по адресу работы, а также по адресу проживания ответчика, о чем имеются почтовые уведомления о вручении с личной подписью ответчика.

4.08.2017 она в очередной раз направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате, однако оплаты или какого-либо ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в качестве основного долга в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7553,43 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; за оплату госпошлины в размере 2780,63 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 4.04.2018 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Пензы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), последние требования истца поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что ФИО2, направленные в его адрес телеграммы о явке в судебные заседания не получил, для получения телеграмм не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчик о слушании дела был извещен телефонограммой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 1 августа 2016 между истцом и ответчиком был заключен устный договор о предоставлении услуг свадебного декора для свадебного мероприятия ответчика, которое должно было состояться 3 сентября 2016, установлены сроки изготовления проекта свадебного декора, его согласование и утверждение ответчиком, монтаж и демонтаж декора на площадке ресторана «Засека» 3.09.2016, срок и порядок оплаты услуг.

Ответчиком была утверждена смета и проекты декора на сумму 150 000 руб., из которых, согласно договоренности 70 000 руб. ответчик 17.08.2016 оплатил в качестве предоплаты, а остальную часть денежных средств в сумме 80 000 руб. должен был оплатить 3.09.2016, т.е. в день фактического исполнения истцом услуг свадебного декора.

3.09.2016 ФИО1 выполнила условия договора об оказании услуг свадебного декора в полном объеме, без замечаний со стороны ответчика.

Однако денежные средства в размере 80 000 руб. за услуги свадебного декора ответчиком оплачены не были.

В подтверждение возникших обязательств за услуги декоратора 17.04.2017 ФИО2 ФИО1 была написана расписка, согласно которой он обязался оплатить ей денежные средства за услуги декоратора в размере 80 000 руб. в срок до 31.07.2017.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. 

Доказательств иного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст. 314 ГК РФ усматривается что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

4.08.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 80 000 руб., однако оплаты со стороны ответчика не последовало. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 обязательство о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей в срок до 31 июля 2017 не исполнено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 80 000 рублей законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, поскольку ответчиком денежные средства в предусмотренный договором срок не возвращены, суд считает, что подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 7.06.2018 в размере 7553,43 руб. 

С представленным истцом расчетом размера процентов, суд считает возможным согласится, он произведен верно, исходя из суммы долга (80 000 руб.) и процентных ставок, действующих в определенные периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 по данному делу были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг (взыскание долга по расписке) от 19.01.2018 и актом об оказании юридических услуг от 7.06.2018.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела и в судебных заседаниях, благополучное разрешение дела в пользу истца.

При этом, каких-либо возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, со стороны ответчика ФИО2 не поступило. 

Кроме того, суд считает, что подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2780,63 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 19.01.18 и 5.03.18 на сумму 2762 руб. и сумму 19 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) денежные средства в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7553,43 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 43 коп.), расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2780,63 руб. (две тысячи семьсот восемьдесят рублей 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.

Судья Тарасова И.Г.