Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-920/2019 Судья: Николаева Е.М.

Рег. № 22-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Галееве М.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. 

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи 

защитника – адвоката Вешняковой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2015 года по отбытию наказания;

- 18 февраля 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 1 августа 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2016 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2019 года по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 1 октября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Вешняковой Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Атаманенко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено 16 марта 2019 года в Санкт-Петербурге в отношении П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом необоснованно не применены к нему положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до 1 года лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с применением положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Реуков М.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину полностью, показаниями потерпевшего П., свидетелей С2, С1, С3, вещественными и другими собранными по делу доказательствами (протоколами осмотров и иных следственных действий). 

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено надлежащим образом.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие постановки на учет в НД, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания у ФИО1, перенесенная им операция 

<

...>, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ФИО1 наказания в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: