Дело 1-298/2025

27RS0004-01-2025-002171-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 2 июня 2025 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Емельяненко Е.П., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, незаконно, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Аександровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Смирныховского районного суда Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня его постановки на учете в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской круга «город Хабаровск» Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ-ИК 2 УФСИН России Сахалинской области, где отбывал наказание по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из места лишения свободы указал адресом своего места пребывания после освобождения из исправительной колонии в 

<

адрес>.

При этом при освобождении из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, о чем ему под расписку вручено соответствующее предписание, согласно которого он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и невыполнение предусмотренных законом обязанностей поднадзорного лица по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, возложенных на него решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ-ИК 2 УФСИН России Сахалинской области, в установленный ему администрацией исправительного учреждения срок, указанный в предписании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту пребывания 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не явился для постановки на учет в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: 

<

...>, а также не явился для постановки на учет ни в один из находящихся на территории Российской Федерации органов внутренних дел, тем самым игнорировал установленный в отношении него судом административный надзор до момента установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет ни в один из находящихся на территории Российской Федерации органов внутренних дел, тем самым не исполнил указанные в предписании обязанности прибыть к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Емельяненко Е.П. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, оказывает материальную помощь на постоянной основе матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близкому родственнику (матери). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, т.е. отягчающее обстоятельство уже предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления, в связи с чем в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. 

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы, имеющие значение для уголовного дела, подлежат определению в соответствии со ст. 84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко