№1-401/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-002274-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 03 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска 

Мельников Д.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой 

ФИО3,

ее защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся 

<

дата обезличена> года в пос.

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей среднее специальное образование, работающей оператором линии розлива в ООО «Томское молоко», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что она в период времени с 00 часов 00 минут 25 декабря 2022 года до 13 часов 09 минут 27 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трактире «Золотая долина», расположенном по пр.Ленина,121а в г.Томске, нуждаясь в денежных средствах, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанный период времени, находясь в данном трактире, воспользовавшись тем, что ФИО11 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола смартфон «Realme C30 (RMX3581), тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12 с которым скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила смартфон марки «Realme C30 (RMX3581), стоимостью 7500 рублей, в чехле, с защитной пленкой на экране, с находящимися в смартфоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО13., чем причинила потерпевшей ФИО14 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО15 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что в настоящее время она и подсудимая примирились, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.

Защитник поддержала позицию подзащитной, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3. в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, принесла извинения, последняя их приняла, с прекращением уголовного дела в отношении неё по вышеуказанному основанию согласна.

При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности обвиняемой, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу действие сохранной расписки в отношении выданного имущества отменить.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья (подписано) Д.А. Мельников