Дело № 2-1854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАА, ВАВ к ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №№ от 14.12.2015 года на постройку однокомнатной квартиры площадью 40,35 кв.м. по строительному адресу: г. Владивосток, в районе ул. 

<

адрес> стоимостью 2 219 250,00 рублей. Истцам квартира подлежала передаче в долевую собственность по ? доли в праве без выдела в натуре. 29.12.2015 года истцы оплатили полную стоимость квартиры, что следует из чека-ордера. В соответствии с п. 1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства 2 квартал 2016. Дополнительным соглашением от 29.04.2016 срок сдачи перенесен на IV квартал 2016 года. Ответчик в указанные сроки дом не построил. 16.01.2018 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако конверт вернулся за истечением срока хранения. Просят взыскать ответчика в свою пользу неустойку в сумме 598 087,00 руб. за период с 01.01.2017 года по 16.01.2018 года в равных долях, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

27 февраля 2018 года истцы уточнили заявленные требования в части взыскания неустойки каждому в размере 284 803,75 руб. за период с 01.01.2017 года по 16.01.2018 года в равных долях применив ставку рефинансирования 10%.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал. Истцы в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их остутствие. 

Представитель ответчика ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен дважды заказными письмами с уведомлениями, направленными по адресу, указанному в договоре долевого участия и дополнительном соглашении к нему – г. Владивосток, 

<

адрес> Данный адрес согласно выписке ЕГРЛ по состоянию на 27.06.2018 года является адресом филиала. Суд признал извещение ответчика надлежащим, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела суд пришел к следующему: 

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между истцами и ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 40,35 кв.м., расположенная в осях А-В 5-7, расположенная в 3 подъезде на 1 этаже, по строительному адресу: г. Владивосток, в 

<

адрес>. Стоимость договора составляет 2 219 250,00 рублей. 

Дольщики внесли полную оплату за квартиру, что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2015 г. 

Договором долевого участия от 14.12.2015 года определен срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года.

29 апреля 2016 года между сторонами было заключено соглашение № 1 о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 14 декабря 2015 года.

Согласно пункта 1 вышеназванного соглашения срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства изменен на 4 квартал 2016 года. 

Вместе с тем до настоящего времени застройщик не сдал дом в эксплуатацию. 

16.01.2018 года истцы обратились с претензией к ответчику о выплате неустойки, однако конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Просрочка составила 385 дней за период с 01,01.2017 года по 16.01.2018 года, неустойка составила 569 607,5 руб. (2 219 250 руб. *10%/150*385).

При расчете неустойки суд применяет ставку рефинансирования, установленную Банком России на день исполнения обязательства, установленный Договором, т.е. на 31.12.2016 года, которая составила 10 %. Днем исполнения обязательства является установленный договором последний день срока для передачи указанного объекта дольщику. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым строительство не могло быть окончено в установленные Договором сроки. 

Суд учел, что истцы являются супругами, договором долевого участия квартира подлежала передаче в их долевую собственность по ? доли в праве без выдела в натуре, в силу ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ доли супругов при разделе общего совместного имущества признаются равными. Поэтому истцы вправе требовать взыскания неустойки и компенсации судебных расходов в равных долях. В пользу каждого истца надлежит взыскать неустойку по 284 803,75 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16.01.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки. Учитывая, что законные требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф по 142 401,87 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 896,08 руб., исходя из цены иска 569 607,5 руб. 

Штраф государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧАА, ВАВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» в пользу ЧАА, ВАВ в равных долях неустойку по 284 803,75 руб. каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 142 401,87 руб. каждому 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета Владивостокского городского округа в размере 8 896,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года

Председательствующий: